Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 18 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.М.С, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

На данное определение ФИО1 принесена жалоба, в которой она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 412 км. автодороги 

<

адрес> произошло массовое дорожно-транспортное происшествие (повреждено 4 автомобиля, пострадавших 8 человек), в результате которого транспортному средству – автомобилю "Ниссан Тиана" государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, причинен вред в результате взаимодействия (столкновения) с транспортным средством – автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Определение вынесено в тот период когда у инспектора не находился материал проверки. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения не может быть законным и обоснованным. Кроме того, указывает, что ФИО2 управляя автомобилем «Фольксваген Поло», совершила выезд на встречную полосу движения, чем спровоцировала ДТП с автомобилем ФИО1 

Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 13.10.2020 года заявителю восстановлен срок обжалования указанного определения.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО3, ФИО2, ее представитель ФИО4, заинтересованное лицо – С.М.С, не явились уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО4 просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.

ФИО1 представила суду письменные пояснения, в которых указала по каким основаниям считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ИПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.М.С,, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Указанное определением требованиям ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, так как свое решение инспектор ИПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.М.С, не мотивировала, пункт части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании чего отказано в возбуждении дела об административном правонарушении не указала. 

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проверке действий ФИО2, суд не рассматриваются. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.М.С, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу - инспектору ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району С.М.С, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.