Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А., 

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7, представителя ответчика АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО8, представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Тулэнерго» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» о признании незаконными акта проверки приборов учета электроэнергии, акта допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электроэнергии, начисления долга за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулэнерго» о признании незаконными акта проверки приборов учета электроэнергии, акта допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электроэнергии, начисления долга за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТула» была осуществлена замена бытового счетчика электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Ленинского РЭС в отношении ФИО5 (абонента) по указанному адресу, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составлены акт № проверки приборов учета электрической энергии, акт №а допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся.

Ему, как новому собственнику дома (абоненту по договору энергоснабжения) копии актов выданы не были, в связи с чем он был вынужден обратиться за их получением в АО «ТНС энерго Тула» и счета на оплату.

Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ объем неучтенного потребленного электричества составил 10800 кВт*ч, что эквивалентно 31860 руб. за 90 дней.

Не согласившись с данными документами он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензии, ответ на которые был выдан только АО «ТНС энерго Тула» с нарушением срока ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счет на оплату суммы 31860 руб., задолженность рассчитана за май 2019 года. 

Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права как потребителя. 

Просит: 

Признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электрической энергии, акт №а от ДД.ММ.ГГГГ допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, составленные сотрудниками Ленинского РЭС, и начисление долга за электрическую энергию, выставленного АО «ТНС энерго Тула» на основании квитанции за октябрь 2019 года.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тулэнерго» надлежащим ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энерго Тула».

В судебном заседании:

Истец ФИО6, его представитель, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что лицевой счет на ФИО2 на основании его заявления переведен не был, поскольку ответчиком АО «ТНС энерго Тула» было предложено произвести сначала вынос счетчика за пределы жилого дома за личный счет ФИО2 Задолженности по оплате за электрическую энергию у ФИО2 никогда не имелось. 

В мае 2019 года к нему пришли сотрудники ООО «Энерго Тула», которые пояснили, что им необходимо проверить счетчик и его показания на предмет соответствия имеющимся у них сведениям. ФИО2 допустил указанных лиц в дом, последние осмотрели счетчик и документы к нему. Обратили его внимание на то, что счетчик в связи с истечением срока его эксплуатации подлежит замене на новый, и предложили свои услуги по его замене, сообщив, что имеют все необходимые разрешения на проведение таких работ. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему произвели замену счетчика, сказали, что после замены счетчика и установки на него временной пломбы, ему необходимо вызвать специалистов сетевой организации для опломбирования счетчика и ввода его в эксплуатацию. Ему были предоставлены все необходимые документы на новый счетчик, услуги по установке счетчика и сам прибор им были оплачены.

На следующий день ФИО2 поехал в сетевую организацию, там приняли заявку. ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации пришли к нему домой, осмотрели счетчик, поставили новую пломбу, составили два акта, копии которые ему не вручили, дав только ознакомится. После чего сказали, что выпишут ему штраф. 

Истец считает, что в его действиях отсутствует вина и недобросовестность, он был введен в заблуждение в результате мошеннических действий сотрудников ООО «ЭнергоКонтроль», которое в настоящее время фактически прекратило свое существование. 

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО8 с иском, заявленный к АО «ТНС энерго Тула» не согласилась, пояснив, что расчет оплаты за потребленную электроэнергию произведен на основании данных об объемах потребленной электроэнергии, представленных сетевой организацией. 

Между АО «ТНС Энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по передаче электроэнергии» по которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика АО «ТНС энерго Тула», который обязан оплачивать услуги исполнителя.

По договору формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Сетевая организация также проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан).

АО «ТНС энерго Тула» никаких проверок абонента не проводило. 

По данным ПАО «МРС Центра и Приволжья» по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31860 руб. 25 коп., которая выставлена АО «ТНС энерго Тула» истцу для оплаты.

При этом, в соответствии с письмом АО «ТНС энерго Тула», направленным в адрес начальника ЛРЭС ПО «ТЭС» филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» обращалось внимание адресата на невозможность принятия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении потребителя ФИО5 (лицевой счет №) о самовольной замене прибора учета и снятии пломбы, в качестве основания для проведения перерасчета потребителю исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, а также мощности, в связи с несоблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6.05.2011 года и не составлением сетевой организацией акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета при проведении его проверки.

Моральный вред истцу не причинялся. Ответ на его обращение дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО9 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что в ходе проверки сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сотрудниками филиала «Тулэнерго») был выявлен самовольный демонтаж прибора учета.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6.05.2011 года, потребителю запрещено демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов.

Перерасчет потребителю произведен в соответствии с требованиями п. 81.11 указанных правил исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента за 3 месяца, предшествующие дате проверки, поскольку предыдущая проверка потребителя осуществлялась лишь в 2016 году.

Уточнила, что объем потребленной электроэнергии данным потребителем составляет за 3 месяца 4500 кВт*ч, исходя из расчета потребления двумя проживающими в жилом доме лицами по 75 Квт*ч каждым в месяц, при наличии 3 комнат и газового отопления. 

Основанием для перерасчета явился акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все сведения, которые подлежат отражению в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, и поэтому может расцениваться как таковой.

Полагает, что все действия сетевой компании были законными и обоснованными.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Энерго Тула» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения сторон (их представителей), исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 546 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее домовладение принадлежало ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя которой как абонента АО «ТНС энерго Тула» был открыт лицевой счет №, то есть заключен договор на снабжение электрической энергией. 

На основании приказов Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории 

<

адрес>. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТНС энерго Тула».

В ходе судебного разбирательства дела доказательств изменении либо расторжения договора энергоснабжения в связи с изменением собственника жилого дома, не представлено. 

Судом также установлено, что между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого проверки состояния приборов учета потребителей осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» (Ленинский РЭС) после проверки состояния прибора учета, установленного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибор учета снят в связи с самовольной заменой. 

Анализируя указанный акт с учетом объяснений сторон, суд руководствуется следующим.

Выявление факта безучетного потребления должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Согласно пунктам 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Требования к содержанию акта установлены в пункте 193 Основных положений. Буквальное следование указанным нормам позволяет суду оценить акт с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в гражданском процессе.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений обязательным является указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении сетевой организацией (исполнителем) проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей (целостности прибора учета, наличия и сохранности пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном названными Правилами.

Анализируя акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электрической энергии, суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возможности принятия указанного акта в качестве акта о безучетном потреблении электроэнергии либо акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Самостоятельный документ, на основании которого производится перерасчет потребления электроэнергии: акт о неучтенном потреблении электроэнергии либо акт о несанкционированном вмешательство в работу прибора учета, суду не представлен.

Акт проверки прибора учета не отвечает требованиям пункта 193 Основных положений, в нем отсутствуют сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Иных доказательств тому, что ФИО2 осуществлялось безучетное потребление электроэнергии в объеме 120 кВт/сутки, как указано в расчете объема безучетного потребления электроэнергии, не представлено. В представленном расчете коэффициент повышения не учтен, основания принятых к расчету единиц и объемов измерения не приведены.

ФИО2, как потребитель, осуществляющий по утверждению ответчика безучетное потребление, объяснений относительно выявленного факта не давал, был лишен возможности принести свои замечания к составленному акту (при их наличии). 

Таким образом, применительно к настоящему делу, бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составление которого для сетевой организации установлено императивно. Такой акт ответчик (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в дело не представил и не отрицал его отсутствие.

При таких обстоятельствах, действия по перерасчету платы за потребленную электрическую энергию абонентом лицевого счета № нельзя признать соответствующим требованиям закона. 

В отсутствие надлежащим образом составленного акта, иные доказательства не могут являться теми средствами доказывания, которые могут удостоверить юридический факт неучтенного потребления электрической энергии (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным выставления долга по оплате за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными актов № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электрической энергии, и № от ДД.ММ.ГГГГ допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, составленных сотрудниками Ленинского РЭС, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО2 указанными актами, поскольку акты составлены уполномоченными лицами с использованием типовых форм, составление данных актов предусмотрено требованиями действующего законодательства (п.п. 146, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии /Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 31.12.2019 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)/). Изложенная в актах информация соответствует установленным обстоятельствам. Указанные акты не могут являться основание для производства перерасчета потребленной электроэнергии.

В силу ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования в области электроэнергетики являются достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В рассматриваемом случае установлено неправомерное увеличение объема и расчетной стоимости фактически потребленной ФИО2 электроэнергии, которое привело к неправомерному требованию АО «ТНС энерго Тула» к потребителю об оплате в повышенном размере за потребленную электроэнергию. 

Суд, учитывая доводы истца о причинении ему неправомерными действиями ответчиков нравственных страданий, связанных с необходимостью защиты своих прав, положения ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, приходит к выводу о том, что моральный вред ФИО2 причинен вследствие неправомерных действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Вины в действиях АО «ТНС энерго Тула» в причинении нравственных страданий истцу не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая возраст истца, отсутствие значительных негативных последствий для его здоровья, установление факта нарушения его прав как потребителя услуг сетевой организацией, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, в пользу ФИО2 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований истца неимущественного характера в соответствии с требованиями п. 6 ст. 52, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> составит 300 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление АО «ТНС энерго Тула» задолженности по оплате потребленной электроэнергии абонентом лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, за октябрь 2019 года.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН/ОГРН) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) руб., штраф в сумме 500 (пятисот) руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: