УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КА № АП РО – адвоката Загарий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коллегией адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является: представительство интересов в органах военного управления по порядку прохождения военной службы и выплаты дополнительной социальной выплаты за выполнение боевых задач Специальной военной операции. Стоимость услуг согласно п. 4.1 Соглашения составила 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени его интересы ответчиком не представлялись, услуга не оказана даже частично. Акты об оказании услуг он не подписывал. Заплатив достаточно крупную денежную сумму по Соглашению, он рассчитывал на выполнение ответчиком своей работы – качественной и своевременной, грамотной и в полном объёме. Однако считает, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по Соглашению и до настоящего времени вопрос не решён, работа ответчиком не выполнена. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия на адрес ответчика, но его требования остались без ответа. В связи с этим истец просит расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию причинённого ему ответчиком морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, со слов его представителя находится в зоне СВО. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выражая согласованную со своим доверителем позицию, иск ФИО2 поддержала в полном объёме по указанным в нём основаниям и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КА № АП РО – адвокат Загарий А.С. иск ФИО2 не признал, указав на выполнение адвокатским образованием в его лице взятых обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и в ходе производства по делу сторонами не оспаривались, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Загарий А.С. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является: представительство интересов в органах военного управления по порядку прохождения военной службы и выплаты дополнительной социальной выплаты за выполнение боевых задач Специальной военной операции. Стоимость услуг согласно п. 4.1 Соглашения составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Загарий А.С. был направлен адвокатский запрос Главному военному прокурору Российской Федерации №, в котором он просил решить (разъяснить) о возможности увольнения ефрейтора контрактной службы ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, полагавшим, что ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению отДД.ММ.ГГГГ, была направлена досудебная претензия в адрес последнего, в которой истец требовал расторжения Соглашения, возврата уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, и которая осталась без ответа.

До настоящего времени акты об оказании услуг по Соглашению сторонами не подписаны. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 №63ФЗ существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КА № АП РО за юридической помощью, пояснил, что он проходит службу по контракту, участвует в СВО, денежные выплаты не получает. Поскольку у него должен родиться второй ребёнок, а контракт уже закончился в ДД.ММ.ГГГГ году, перед адвокатом ставилась задача собрать пакет документов для обращения в суд за обжалованием действий командования по его не увольнению со службы. Для обжалования был необходим рапорт истца об увольнении. Однако рапорт об увольнении он на тот момент ещё не подал. Истец передал адвокату копию своего послужного списка. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено вышеназванное Соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Левчук произвёл оплату по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Загарий А.С. был направлен вышеупомянутый адвокатский запрос Главному военному прокурору Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал адвокату Загарий А.С. справку ГБУ РО «Городской клинический родильный 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении его супруги ФИО4 на 37-38 неделе беременности, а ДД.ММ.ГГГГ убыл на службу.

Иных документов и поручений в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец адвокату не давал.

Только ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Загарий А.С. был получен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Военной прокуратуры Балтийского гарнизона от 0ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. В настоящее время оснований для увольнения военнослужащего ФИО2 с военной службы не имеется. Принятое решение может быть обжаловано. 

Сведений о том, что истец подал рапорт об увольнении, у ответчика не имеется. Связь с истцом затруднена в связи с его нахождением в зоне СВО. По этим же причинам невозможно подписать акт выполненных работ.

Представитель истца подтвердила обстоятельства, на которые ссылался адвокат Загарий А.С. в судебном заседании. Пояснила, что связаться с ним затруднительно. В телефонном разговоре он на удовлетворении иска настаивал. Сведений о том, что он подавал рапорт об увольнении, у неё не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ровно как и определённая стоимость неисполненных в рамках вышеназванного Соглашения услуг не соответствует действительности, в материалы дела истцом и его представителем представлены не были.

Вопреки доводам стороны истца, само по себе недостижение правового результата, желаемого для истца, не свидетельствует о недействительности Соглашения и не является доказательством неисполнения адвокатом своих обязательств в рамках соглашения об оказании юридической помощи.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведённых норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поручитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательство по представительству и защите интересов ФИО2, именуемого в дальнейшем «доверитель», согласно следующего перечня: представительство интересов в органах военного управления по порядку прохождения военной службы и выплаты дополнительной социальной выплаты за выполнение боевых задач Специальной военной операции. 

Стоимость услуг, указанная в п. 4.1 Соглашения, оплачена доверителем полностью.

Исходя из пояснений адвоката Загарий А.С. в судебном заседании и представленных им в материалы дела документов, следует, что им были оказаны услуги, указанные в п. 1 соглашения частично в той мере, в которой было возможно при наличии имеющихся у него документов, переданных ему доверителем. Дальнейшую работу по оказанию услуг доверителю адвокат мог продолжить лишь при наличии рапорта истца об увольнении с военной службы, которого последним не представлено. Кроме того, из ответа Военной прокуратуры Балтийского гарнизона, полученного адвокатом, следует, что увольнение истца с военной службы по указанному им основанию (не продление контракта, рождение второго ребёнка) в настоящее время невозможно.

Указание истца в иске на то, что он имеет претензии к качеству оказанных услуг, а именно – услуги не оказаны даже частично, является голословным, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчиком взятые на себя обязательства по Соглашению исполнены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что адвокатом не были оказаны юридические услуги истцу или оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основных требований, и, следовательно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева