Дело № 1-424/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 25 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от 22.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

13 октября 2018 года около 10-12 часов ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртного со своей супругой А. на почве возникших неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на диване А. и нанес рукой ей не менее 4-х ударов по голове, не менее 2-х ударов по туловищу и множественные удары руками и ногами по рукам и ногам последней, причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 3 степени с формирование контузионного очага в левой теменной доле, правосторонний гемипарез, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые являются опасными для жизни человека, и по этому признаку в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, допускает, что нанес своей супруге не менее 4-х ударов по голове, не менее 2-х ударов по туловищу и множественные удары руками и ногами по рукам и ногам, однако считает, что от нанесенных им ударов такие тяжелые последствия наступить не могли. А. часто падала, считает, что закрытую черепно-мозговую травму получила при падении с высоты собственного роста. Так, 12 октября 2018 года он, получив деньги за калым, приобрел спиртное. 13 октября 2018 года часть полученных им денежных средств он дал супруге, она съездила в магазин. Потом они совместно продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил у супруги денег, на это она сказала, что все потратила. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого она, сидя на кровати, стала его оскорблять, разозлившись на нее, он подошел к ней и нанес ей несколько ударов ладонью по лбу, затылку, взяв за руки, встряхнул ее. После этого он ушел в магазин, она осталась дома. Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное совместно с А.. 14 октября 2018 года к нему в гости пришел ФИО2, они также совместно распивали спиртное. До 17-го октября 2018 года А. разговаривала, жалоб на здоровье не высказывала, от вызова скорой помощи отказалась. 18 октября 2018 года придя домой, он обнаружил А. лежащую на полу в зале без сознания, поскольку у нее периодически были обмороки, он положил ее на кровать, вызывать скорую помощь не стал. Через некоторое время пришел участковый и сказал, что дочь А. не может до нее дозвониться, беспокоится. Увидев А., участковый вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 13 октября 2018 года примерно в 11 часов у него с супругой на почве просьбы дать деньги произошла ссора, в ходе которой он стал на нее кричать, при этом оскорблял ее, в ответ она его оскорбила, в связи с чем он потерял контроль над собой, подошел к ней, она в это время сидела на кровати, встал напротив нее и с высоты собственного роста нанес ей в левую височную часть головы один удар ладонью, следом второй, затем ударил ее в лоб слева, и еще нанес один удар кулаком в область груди также слева, от удара А. согнулась и в этот момент он ей нанес еще один удар в затылочную часть головы и один удар по спине. Далее он продолжил ее избивать по рукам, нанес несколько ударов кулаком и несколько раз пнул по ногам. Когда он прекратил избиение, А. осталась на кровати, а он ушел в магазин. 14 октября 2018 года он получил пенсию А. по доверенности и продолжил распивать спиртное, супруга уже с ним не выпивала, а все это время лежала на кровати, ничего не говорила. 15 октября 2018 года в вечернее время к ним пришел его знакомый ФИО2, они стали с ним распивать спиртное, А. все это время лежала на кровати в комнате, она пыталась, что- то сказать, но не могла говорить, мычала. Он подумал, что она просит спиртное и отказал ей в грубой форме. ФИО2 остался у них ночевать, на следующее утро он (А.) пошел в магазин, а когда он вернулся Ф. ему рассказала, что А. каким-то образом оказалась у соседей, и он (Ф.) ее оттуда забрал. 17 октября он (А.) ездил на работу, А. все это время лежала на кровати, не могла встать, он ей подносил спиртное, говорить она уже не могла. 18 октября 2018 года когда утром он проснулся, обнаружил супругу лежащей возле дивана, он поднял ее и положил на кровать, говорить она также не могла. Он не придал этому значения, и поскольку у него болела голова с похмелья, он пошел в магазин. Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное, в это время пришел участковый. В 2018 году у них часто возникали конфликты, в результате которых он причинял телесные повреждения своей супруги, после которых она уезжала к дочери. Через несколько дней она возвращалась, когда приезжали сотрудники полиции, А. отказывалась привлекать его к ответственности и писала, что претензий не имеет. (л.д. 157-162 т. 1)

Аналогичные показания ФИО1 дал будучи допрошенным 23.08.2019 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого. (л.д. 172-176 т. 1)

При проверки показаний на месте 22.08.2019 года ФИО1, находясь в кабинете следователя, показал, как наносил удар А., указал, что нанес 2 удара кулаком в левую височную область головы, один удар в лоб слева, один удар нанес в левую часть груди, один удар в затылочную часть головы, один удар по спине, по рукам нанес несколько ударов и пнул несколько раз ногами. (л.д. 207-211 т. 1)

В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 пояснил, что он правша и все удары наносил А. правой рукой. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что 13 октября 2018 года после совместного распития спиртного А. пошла в комнату. Когда между ними возник конфликт она села посередине кровати, свесив ноги вниз. После чего он подошел к ФИО1, встал напротив нее, расстояние между ними было 50 см. ФИО1 показал и одновременно пояснил, что он нанес А. два удара слева по голове ладонью, стукнул ее в лоб слева, затем нанес удар слева в грудь и от его удара А. согнулась. Далее он нанес ей один удар ладонью по затылку и один удар по спине, показал, как наносил удары и хватал за руки А., а так же как пинал ноги А.. В тот день происходило все именно так, как он продемонстрировал на статисте. (л.д. 233-243 т. 1)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что в настоящее время точно не помнит, каким образом наносил удары потерпевшей, допускает, что все произошло именно так, как он показал в ходе следственного эксперимента. 

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ее мать А. проживала вместе с ее отчимом ФИО1 10 лет назад мама стала часто болеть, у нее болело сердце, почки, а также была анемия (малокровие). В связи с болезнями ей пришлось уволиться с работы, и они с отчимом стали злоупотреблять спиртным. Во время распития спиртного у отчима с матерью были конфликты, в ходе которых он наносил А. телесные повреждения, но в полицию она не обращалась. В июле 2018 года к ней приехала А., у которой на шеи и лице были синяки. Мать пояснила, что ее избил отчим. Через некоторое время мать вернулась к отчиму, и так за лето она к ней с побоями приезжала три раза, при этом мать отказывалась от госпитализации, поясняла, что не желает привлекать отчима к ответственности. С 14 октября 2018 года она стала звонить маме, но ни она, ни отчим трубку не брали. 18 октября 2018 года она позвонила брату А. и в отдел полиции. Через несколько минут брат перезвонил и сказал, что мама находится в больнице. Приехав в больницу, она узнала, что мать находится в реанимации, не может разговаривать. А. была вся в синяках, синяки были на руках, на лице, на ногах, на шеи. В больнице мать находилась около месяца. Когда ее выписали, она не могла говорить. Через 3 дня мама умерла. Отчим приехал на похороны, где рассказал, что это он избил маму. (л.д. 89-94 т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2018 года осмотрена комната № 101, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирован труп А. (л.д. 41-44)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее с ее сожителем Б. в соседях в квартире №3 проживала А. с мужем, которые постоянно вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного А. часто кричала, но за помощью не обращалась, иногда она жаловалась, что ее избивает. Она часто видела у А. синяки на лице. К А. часто приезжала скорая помощь, и отвозила А. в больницу, так как у той была анемия. 15 октября 2018 года к ней (К.) приехала дочь С., ее муж Н., которые остались у нее на ночь. Утром дочь вышла из комнаты и спросила у нее, как в их доме оказалась соседка – А.. Она с Б. зашла в комнату, и увидела А., которая сидела на диване, говорить не могла, была в обморочном состоянии, на лице и руках у нее были синяки. Как она у них оказалась, никто не знал. Дочь сходила к А., у которого дома был Ф., который пришел и забрал А. домой. Через сутки приехали сотрудники полиции и скорая помощь, А. увезли в больницу, почему А. сразу не вызвал скорую помощь, она не знает. (л.д. 109-113 т. 1)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., свидетеля С., свидетеля Н., данных ими в ходе предварительного следствия, следуют показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К. по обстоятельствам того, что А. оказалась в квартире соседей, при этом она не могла говорить, на ее лице, теле были синяки. Кроме того, свидетель Н. дополнил, что накануне данных событий вечером заходил к А. за сигаретой, при этом видел у него в гостях Ф., слышал, что в соседней комнате лежала А., она что-то бормотала, А. при этом просил ее замолчать, относился к ней с пренебрежением. (т.1 л.д. 114-118, 125-128, 129-132)

В судебном заседании свидетель Ф. суду пояснил, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, у него был конфликт с супругой, в связи с этим он, приобретя спиртное, пошел в гости к А., где остался на ночь. В тот вечер они с А. употребляли спиртное, А. насколько он помнит, также сидела с ними за столом, употребляла спиртное. Утром он проснулся от того, что его разбудила соседка, просила забрать А.. Он зашел в соседнюю квартиру, увидел А. и отнес ее домой, положил на кровать. Были ли у А. какие-либо телесные повреждения, он не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 15 октября 2018 года примерно в 18 часов он пришел к А.. Он с А. распивал спиртное, А. в это время находилась в соседней комнате, оттуда не выходила. А. о чем-то просила мужа, но тот требовал, чтобы она молчала, ругался на нее. Весь вечер они распивали спиртное, А. он не видел, она из комнаты не выходила. Далее изложены аналогичные обстоятельства о том, что его разбудила соседка, однако указано, что когда он зашел в квартиру соседей, А. сидела на диване, она не могла говорить, состояние ее было полуобморочное. Все лицо и руки у нее были в синяках. Он подумал, что А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он взял ее на руки и отнес домой. После чего ушел. Спустя несколько дней он приходил к А., и от соседки узнал, что А. находится в больнице, так как ее избил муж. (л.д. 143-146 т. 1)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ф. подтвердил в полном объеме, пояснив, что он неоднократно совместно с А-выми распивал спиртное, поэтому перепутал события, на момент дачи показаний следователю обстоятельства случившегося помнил лучше.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2018 года он попросил своего знакомого А. помочь построить гараж, 12 октября 2018 года он выплатил А. за работу 20000 рублей. Знает, что супруги А. злоупотребляют спиртными напитками, во время распития спиртных напитков между ними всегда возникали конфликты, в ходе которых А. причинял супруге телесные повреждения. (л.д. 194-197 т. 1)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что иногда он за плату в качестве такси возил А. в магазин за покупками, крайний раз это было в октябре 2018 года. Когда он отвозил ее в магазин, синяков у нее не видел, вид у нее был нездоровый, она передвигалась при помощи костыля. (л.д. 224-227 т. 1)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2018 году, когда он подрабатывал таксистом, он возил женщину, которая передвигалась при помощи костыля, в магазин. По внешнему виду он понял, что она не здорова, на лице ее были синяки, на голове запекшаяся кровь. (л.д. 228-231 т. 1)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта обнаружения признаков преступления от 26.02.2019 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2018 года осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, ничего не изъято. (л.д. 8-14)

Из заключения эксперта № 1642 от 30.11.2018 года следует, что у А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени с формированием контузионного очага в левой теменной доле, правосторонний гемипарез, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тупого твердого предмета (предметов). Согласно п. 6.1.3. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, данные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, у А. была закрытая травма груди, закрытый перелом 9 ребра слева без повреждения легкого, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Смерть А. наступила от сепсиса в стадии септицемии, развившейся в результате имеющегося заболевания – обострение хронического пиелонефрита, цистита, уретрита, о чем свидетельствует характерная морфологическая и гистологическая картина. (л.д. 98-106)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. после изучения заключения эксперта № 1642 от 30.11.2018 года суду пояснил, что в описательно-мотивировочной части не нашло своего подтверждения наличие у А. закрытой травмы груди, закрытого перелома 9 ребра слева без повреждения легкого, поскольку согласно рентгенографии костно-деструктивных изменений не выявлено. Наличие у А. закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 3 степени с формированием контузионного очага в левой теменной доле, правостороннего гемипареза, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей сомнений не вызывает. При этом получение подобного рода телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Пояснил, что указанные телесные повреждения возможно могли образоваться от ударов, указанными ФИО1 в ходе следственного эксперимента.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания потерпевшей А., свидетелей К., Б., С., Н., Ф., Т., С., Ш., эксперта Т., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

В прениях сторон государственный обвинитель просила с учетом показаний эксперта Т. исключить из предъявленного ФИО1 обвинения причинение А. закрытой травмы груди, закрытого перелома 9 ребра слева без повреждения легкого, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, поскольку объективных данных подтверждающих наличие этого повреждения в заключении эксперта № 1642 от 30.11.2018 года нет. У суда нет оснований не согласиться с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, суд признает более правдивыми показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с заключением эксперта, показаниями эксперта Т., показаниями свидетелей. К показаниям, данным подсудимым в суде, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ уменьшить свою вину. Довод ФИО1 о том, что закрытую черепно-мозговую травму А. получила при падении с высоты собственного роста опровергается подробными показаниями эксперта Т., данными им в суде. В последующем после допроса эксперта подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, пояснив, что допускает, что нанес своей супруге не менее 4-х ударов по голове, не менее 2-х ударов по туловищу и множественные удары руками и ногами по рукам и ногам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями нанес А. не менее 4-х ударов по голове, не менее 2-х ударов по туловищу и множественные удары руками и ногами по рукам и ногам, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение подсудимым ударов с достаточной физической силой, в том числе в жизненно важные области организма – в голову, туловище.

Причинно - следственная связь между нанесенными А. ударами и причинением потерпевшей телесных повреждений, являющихся опасными для жизни человека и по этому признаку в своей совокупности квалифицирующихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в судебном заседании установлена.

Мотивом к совершению преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь в связи со ссорой.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 261), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 259 т. 1), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 261-262 т. 1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 269 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, а также в добровольном участии в следственном эксперименте и демонстрации своих действий, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, вопреки просьбе стороны защиты, не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку указанное в судебном заседании не установлено, так из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что А. оскорбила его только в ответ на его оскорбления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено. Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать это в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 05.07.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Государства Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 55655 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме. 

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Луговская Н.И., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9450 рублей, взыскать с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государства Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 55655 рублей 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 9450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.