Дело № 7-12-299/2021

Первая инстанция № 5-1532/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001424-79

Судья Еремеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», юридический адрес: Республика Бурятия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2021 года (т. 2, л.д. 95-100) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – грубо окантованного лесоматериала хвойных пород из лиственницы сибирской (Larix sibirica) в количестве 565 брёвен, объёмом 39,33 куб.м.

В жалобе (т. 2, л.д. 102-108), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник К.А. Мелконян просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда К.А. Мелконян жалобу поддержала, представитель Читинской таможни Н.В. Пульченко (в предыдущем судебном заседании) против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряжённое с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил тот факт, что 21 января 2021 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – в дежурную часть ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза были представлены документы на товары в железнодорожных вагонах №№ 28069417, 52414398 с товаросопроводительными документами: накладными, счёт-фактурами, спецификациями, фитосанитарными сертификатами. Железнодорожные вагоны оформлены по декларации на товары № 10720010/130121/0002259, в графе 31 которой задекларированы 2 товара:

- № 1 – пиломатериал из лиственницы сибирской (Larix sibirica), брус, распиленный вдоль, не строганый, не шлифованный, не обтёсанный, не имеющий соединения в шип, конструкционный объём 222,00 куб.м., код товара по ТН ВЭД 4407 19 980 0; 

- № 2 – пиломатериал из лиственницы сибирской (Larix sibirica), брусок, распиленный вдоль, не строганый, не шлифованный, не обтёсанный, не имеющий соединения в шип, конструкционный объём 74,38 куб.м., код товара по ТН ВЭД 4407 19 980 0. 

Отправителем и декларантом этих товаров является общество.

17-23 февраля 2021 года в результате их таможенного досмотра выявлен грубо окантованный лесоматериал хвойных пород из лиственницы сибирской (Larix sibirica) в количестве 565 единиц, полученный из брёвен, обработанных в продольном направлении с четырёх сторон, не строганый, не обтёсанный, не лущёный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, объёмом 39,33 куб.м., классифицированный таможенным органом по ТН ВЭД 4403 25 990 0.

Судьёй районного суда сделан вывод о виновности общества в совершении соответствующего административного правонарушения.

Вместе с тем подобный вывод преждевременен.

Судьёй районного суда допущено грубое и существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. 

В частности, в обжалуемом постановлении им сделан вывод о том, что «В нарушение указанных требований законодательства ООО «Ресурс» не задекларировало товары …, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ».

Однако недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, является иным административным правонарушением – предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, совершение которого обществу не вменялось.

Применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судья не установил наличие в деянии общества объективной стороны указанного правонарушения: не проверил, имело ли место заявление недостоверных сведений о классификационном коде спорных товаров, было ли оно сопряжено с обстоятельствами, перечисленными в диспозиции нормы, послужили или могли ли послужить соответствующие сведения основанием для освобождения его от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судья не определил и сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что препятствовало назначению привлекаемому лицу административного наказания.

Классификация товара предметом разбирательства в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края вообще не являлась. 

В такой ситуации не был, к примеру, изучен тот факт, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 сентября 2020 года N 116 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов лесоматериалов, а также в некоторые решения Высшего Евразийского экономического совета и Коллегии Евразийской экономической комиссии» код ТН ВЭД 4403 25 990 0, по которому таможенный орган классифицировал товар, был исключён (действует с 21 ноября 2020 года).

Оценивая полученное в соответствии с требованиями таможенного законодательства заключение специалиста № 12408050/0004873 от 2 марта 2021 года (т. 1, л.д. 124-139) на соответствие его – по правилам статьи 26.11 КоАП РФ – «такого рода заключениям», судья не принял во внимание, что данного источника доказательств названный Кодекс в статье 26.2 (часть 2) не называет.

Суждения судьи о положениях пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отношения к делу не имеют, поскольку эти положения регламентируют случай, когда при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения. В этом случае судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В рассматриваемой же ситуации вопрос переквалификации содеянного с части 1 на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ не стоял, так как в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 48-53), которое предусмотрено именно частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Наоборот, не были проверены конкретные доводы общества, приведённые в его возражениях (т. 2, л.д. 84-89), о том, что в вышеупомянутом заключении специалиста указаны уточнённые значения замеров древесины, которые получены при обнаружении технических неточностей позднее даты его составления.

Подобное рассмотрение дела нельзя признать согласующимся с требованиями КоАП РФ. Постановление должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков