Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 15 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката филиала № 17 МОКА ФИО4, представившего ордер №

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, невоеннообязанного, разведённого, имеющего на иждивении двух детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, принял входящий телефонный звонок от ранее знакомого Потерпевший №1, в ходе которого последний спросил о наличии у ФИО3 возможности за денежное вознаграждение выполнить работы по изготовлению и установке металлических ворот и калитки на участке частного дома по месту его, Потерпевший №1, проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. После этого, в тот же самый период времени, в неустановленном следствии месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 85 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотреблением его доверия. Обман заключался в том, чтобы под предлогом выполнения работ, которые Потерпевший №1 желает у него заказать, заведомо не имея намерений выполнять заказанные работы, получить от Потерпевший №1 денежные средства в размере 85 000 рублей в качестве предоплаты и обратить их в свою пользу, тем самым похитить указанные денежные средства. ФИО3 не сомневался в том, что Потерпевший №1 выполнит его условия о передаче денег в качестве предоплаты, поскольку Потерпевший №1 доверял ФИО3 как надежному поставщику, который ранее уже выполнял для него аналогичный заказ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, принял устный заказ от Потерпевший №1 на изготовление металлических ворот и калитки, с установкой их на участке частного дома по адресу: 

<

адрес>, за общую сумму денег 90 000 рублей, в срок до 

<

дата>, при этом заведомо не имел намерений выполнять данный заказ. 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, прибыл на участок частного дома по адресу: 

<

адрес>, где, устно подтвердив свои намерения об исполнении вышеуказанного заказа, пообещав выполнить его в обговоренный срок, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве предоплаты. 

<

дата>, в период времени с 10 часов 34 минуты до 10 часов 40 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО3, действуя под влиянием обмана последнего, который, находясь в неустановленном следствием месте, посредством звонков и текстовых сообщений в мессенджере «Вотсапп», продолжал обещать исполнить заказ и просил перевести дополнительные денежные средства в качестве предоплаты за работы, которые в действительности выполнять не намеревался, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, прибыл на участок частного дома по адресу: 

<

адрес>, где, устно подтвердив свои намерения об исполнении вышеуказанного заказа, пообещав выполнить его в обговоренный срок, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве дополнительной предоплаты.

<

дата>, в период времени с 13 часов 53 минуты до 13 часов 54 минуты, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО3, действуя под влиянием обмана последнего, который, находясь в неустановленном следствием месте, посредством звонков и текстовых сообщений в мессенджере «Вотсапп», продолжал обещать исполнить заказ и просил перевести дополнительные денежные средства в качестве предоплаты за работы, которые в действительности выполнять не намеревался, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> до 13 часов 54 минуты 

<

дата>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого Потерпевший №1, под предлогом выполнения работ, заведомо не имея намерений их выполнять, похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО3 квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что подсудимый возместил причинённый ущерб в размере 85000 рублей, подсудимым принесены извинения, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО3 потерпевший не имеет. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО3, его защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету № привязанная к банковской карте №№ банка «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, хранящееся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела №; скриншоты переписки с мобильного телефона марки «Poco M4 PRO» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата>, хранящееся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела №; выписка по банковскому счету № привязанная к банковской карте № банка «Тинькофф банк», оформленному на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>