Дело № 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21.09.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В., 

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием ответчика-истца ФИО1 

в отсутствие истца-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Управляющая компания жилищным фондом» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета,

установил:

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен). Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м.

ФИО2, сославшись на занятие ею комнаты площадью 15 кв.м, создание ФИО1 препятствий в пользовании комнатой 8,6 кв.м установкой замка на входной двери, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, убрав замок с двери в комнате площадью 8,6 кв.м.

Во встречном иске ФИО1 просила определить порядок пользования квартирой путем выделения в ее пользование жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, в пользование ФИО2 – жилой комнаты площадью 15 кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты жилого помещения путем разделения лицевого счета.

В этой связи соответчиком по встречному иску привлечено МУП «Управляющая компания жилищным фондом», осуществляющее управление многоквартирным домом.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2 не явилась, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что с позиции статьи 165.1 ГК РФ свидетельствовало о ее надлежащем извещении, обусловило рассмотрение дела в отсутствие истца. Представитель МУП «Управляющая компания жилищным фондом» также в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, в которой против удовлетворения встречного иска о разделе лицевого счета не возражал.

Ответчик-истец ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку стороны являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен), они вправе использовать указанное жилое помещение для собственного проживания. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому плану на спорную квартиру последняя состоит из двух жилых комнат - 15 кв.м и 8,6 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, санузла площадью 1,1 кв.м, кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м (л.д. 15).

Как указано ответчиком-истцом, ФИО2 с матерью ФИО8 пользовалась большей комнатой площадью 15 кв.м.

Ответчик-истец претендует на использование меньшей жилой комнаты площадью 8,6 кв.м.

В этой связи с учетом равных долей сторон в квартире (что свидетельствует о приходящейся на каждого из них площади жилого помещения в размере 11,8 кв.м), непредставления истцом – ответчиком своей позиции относительно помещения, на пользование которым она претендует, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному ответчиком-истцом варианту, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 15 кв.м, в пользование ФИО1 – жилую комнату площадью 8,6 кв.м, оставив вспомогательные помещения в общем пользовании. 

При таком положении удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального, поскольку жилая комната площадью 8,6 кв.м оставлена в пользовании ФИО1, которая вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению, в том числе установить замок на двери. 

Статьями 210, 249 ГК установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Следовательно, приведенные нормы закона прямо предусматривают право участника долевой собственности требовать обеспечения возможности несения бремени содержания общего имущества соразмерно своей доли. Такой гарантией для сособственников квартиры в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей организацией, является выдача отдельных платежных документов: одного на имя ФИО2 и второго на имя ФИО1 с учетом их равных долей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к ФИО2, МУП «Управляющая компания жилищным фондом» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета.

Порядок пользования квартирой (адрес обезличен) определить следующим образом:

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 15 кв.м,

выделить в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 8,6 кв.м,

места общего пользования: кухню, площадью 6,6 кв.м, ванную комнату, площадью 2,3 кв.м, санузел, площадью 1,1 кв.м, кладовую комнату, площадью 0,7 кв.м, коридор, площадью 7,4 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания указанной квартиры между сособственниками ФИО2 и ФИО1 в равных долях, обязать МУП «Управляющая компания жилищным фондом» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: один по лицевому счету на имя ФИО1 пропорционально 1/2 доле в праве на квартиру, второй - на имя ФИО2 пропорционально 1/2 доле в праве на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020.

Судья