№ 12-271/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зеленстрой» в лице и.о. генерального директора ФИО на постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Зеленстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ООО «Зеленстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону ООО «Зеленстрой» в лице и.о. генерального директора ФИО просит отменить постановление, административное производство прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает на то, что акт оценки выполненных объемов компенсационного озеленения и проверки приживаемости от ... составлен в отсутствие представителя ООО «Зеленстрой», уведомление о проведении осмотра в адрес заявителя не направлялось, комиссионная проверка проводилась ..., для ознакомления и подписания акт предоставлен .... Также заявитель считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником земельного участка. Кроме того, административной комиссией не установлено в чем конкретно выражается несоблюдение перечисленных в постановлении норм со стороны ООО «Зеленстрой», какие именно действия привели к тому, что из высаженных деревьев практически все не прижились, и в каком именно документе установлена ответственность общества за неприживаемость деревьев. 

В судебное заседание представитель ООО «Зеленстрой» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также поступивший отзыв на жалобу, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, которые в силу п. 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно указанным Правилам компенсационное озеленение - создание зеленых насаждений взамен уничтоженных (поврежденных) и их сохранение до полной приживаемости или выплата компенсационной стоимости за уничтоженные (поврежденные) зеленые насаждения.

Как следует из положений п. 1, п. 2, п. 3 гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону компенсационное озеленение в натуральной форме производится на территориях, на которых произведено уничтожение зеленых насаждений. При невозможности компенсационного озеленения на указанных территориях оно производится на территориях, определенных отделом архитектуры администрации района и МКУ «УЖКХ» района. В случае если при реализации масштабного инвестиционного проекта, признанного соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.2015 № 312-ЗС «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», для строительства объектов капитального строительства требуется проведение компенсационного озеленения в натуральной форме, такое компенсационное озеленение осуществляется: в границах земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства, - до ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее пяти лет со дня выдачи разрешения; на территориях общего пользования - в сроки, установленные для благоустройства и озеленения таких территорий, указанные в правовом акте о признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.2015 № 312-ЗС. Зеленые насаждения, созданные в результате компенсационного озеленения в натурной форме, после их полной приживаемости передаются на баланс МКУ «УЖКХ» района города Ростова-на-Дону. В соответствии с п. 4 гл. 9 контроль за полнотой и качеством работ по компенсационному озеленению осуществляют МКУ "УЖКХ" районов.

Согласно главе 7 вышеуказанных Правил, в случае привлечения лица к административной ответственности должностное лицо комитета по охране окружающей среды или администрации соответствующего района составляет акт оценки. Должностным лицом МКУ «УЖКХ» района, на территории которого произведено уничтожение или повреждение зеленых насаждений, определяется размер причиненного вреда в результате уничтожения зеленых насаждений. Зеленые насаждения, созданные в результате компенсационного озеленения, после их полной приживаемости передаются на баланс МКУ «УЖКХ» района.

Как следует из материалов дела, ... в 10:30 по адресу: ... ООО «Зеленстрой» допустило нарушение регламента производства работ в части обеспечения выполнения компенсационного озеленения согласно постановлениям администрации города Ростова-на-Дону от ... №, от ... №, разрешениям на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от ... № (в редакции от ... №), от ... № (в редакции от ... №) и схемы посадок согласованных комитетом по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону (письмо от ...), а именно: на территории ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из 16.229 высаженных деревьев в настоящее время находятся в безлиственном состоянии, усыхающие или усохшие либо отсутствуют в количестве 15.690 штук, то есть – не выполнено компенсационное озеленение в полном объеме, чем нарушило требования п. 1, п. 2, п. 3 гл. 9 Правил, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Зеленстрой» подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ...; актом оценки выполненных объемов компенсационного озеленения и проверки приживаемости от ...; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Зеленстрой» состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что акт оценки выполненных объемов компенсационного озеленения и проверки приживаемости от ... составлен в отсутствие представителя ООО «Зеленстрой», уведомление о проведении осмотра в адрес заявителя не направлялось, для ознакомления и подписания акт предоставлен ... суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении привлекаемого лица постановления. 

Мнение заявителя относительно того, что ООО «Зеленстрой» не является субъектом административного правонарушения, так как не является собственником земельного участка, является ошибочным, поскольку согласно имеющегося в материалах дела договора субподряда на посадку и уход за деревьями по объекту «Строительство автомобильной дороги ... (1 этап) (Этап 1.3) от ... исполнителем данного контракта является ООО «Зеленстрой», и именно оно, в соответствии с п. 8 договора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Зеленстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства субъекта не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Зеленстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав данного административного правонарушения.

Наказание ООО «Зеленстрой» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ООО «Зеленстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... о привлечении ООО «Зеленстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, а жалобу ООО «Зеленстрой», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: