дело № 2-1523/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000139-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.,

при помощнике судьи Курбатовой Н.Г.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) дело №2-1523/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «Профсберзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Профсберзайм» (далее – КПК «Профсберзайм») обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Профсберзайм» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 630000 рублей 00 копеек под 17% годовых от суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Профсберзайм» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство перед кредитором, который является займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отвечать за исполнение должником ФИО1 обязательств (п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ 630000 рублей 00 копеек были получены заемщиком, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, производил выплаты не в полном объеме, с нарушением сроков и размеров платежей, установленных приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 726967 рублей 19 копеек, где 598689 рублей 30 копеек – остаток основного долга; 58277 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом; 70000 рублей 00 копеек – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 направлялось требование, однако она в добровольном порядке требование не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2,Н. также направлялось требование, который также в добровольном порядке его не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 солидарно в пользу истца КПК «Профсберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 726967 рублей 19 копеек, из которых 598689 рублей 30 копеек – остаток основного долга, 58277 рублей 89 копеек – проценты, 70000 рублей 00 копеек – неустойка; взыскать ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19539 рублей 34 копейки.

Представитель истца КПК «Профсберзайм», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в суд, как невостребованная. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Поскольку извещение направлено судом по адресу регистрации ответчиков, а регистрационный учет граждан в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик умышленно уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчики не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием, суд с согласия представителя истца полагает возможным на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Просберзайм» с одной стороны и пайщиком ФИО1 с другой заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были получены денежные средства в сумме 630000 рублей 00 копеек (п.1 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2, 4 индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа – по истечении 60 месяцев 15 дней с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 17% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, количество, суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора и подписывается сторонами.

Согласно графику платежей, заемщик обязан возвращать сумму займа, включая проценты, ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, равными платежами в размере 15771 рублей 00 копеек, до 26 числа каждого месяца.

В соответствии ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и КПК «Професберзайм» (кредитор) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором, который является займодавцем по договору займа № на сумму 630000 рублей 00 копеек, заключенному между кредитором и гражданкой ФИО1, полностью отвечать за исполнение должником обязательств.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа, при неисполнении обязательств, предусмотренных п.2 п.4 договора займа, пайщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.27 договора займа, а также п. 4.3. договора поручительства все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения займодавца ( кредитора).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № (календарным графиком платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в полном объёме доказан исследованным в судебном заседании расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа № неоднократно нарушались, платежи вносились с нарушением сроков и размеров платежей, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, расчетом задолженности по договору займа, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ФИО2 своих обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заключенному между КПК «Профсберзайм» и ФИО1 не погасил.

Согласно расчету задолженности по договору займа №, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726967 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, основан на нормах действующего законодательства, арифметически верен, доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по задолженности по договору, иной размер задолженности ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, полагает возможным принять данное письменное доказательство как объективное и достоверное.

В соответствии с данным расчетом остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598689 рублей 30 копеек, сумма процентов 58277 рублей 89 копеек, сумма неустойки 70000 рублей 00 копеек. 

КПК «Профсберзайм» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование (уведомление) об исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

КПК «Профсберзайм» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 требование (уведомление) об исполнении обязательств по договору поручительства требованием погасить задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, которое оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств незаключения договора займа, того, что денежные средства ответчику со стороны истца не передавались либо передавались в меньшем размере, того, что оспариваемая сумма денежных средств к установленному договором займа сроку была возвращена истцу, иной размер задолженности суду со стороны ответчиков представлено не было.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

На основании ч. 2 ст. 14, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 726967 рублей 19 копеек и данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При этом суд полагает, что суммы неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что при обращении в суд истец КПК «Профсберзайм» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19539 рублей 34 копейки, что платежным поручениям № 6 от 14 января 2025 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19539 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Профсберзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Профсберзайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726967 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг 598689 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, начисленные проценты 58277 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 89 копеек, нестойка 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Профсберзайм» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Левина