Судья Сулохина Н.Н. Дело № 22-4033/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Гущина А.В.

при секретаре Чесноковой Д.С., 

с участием прокурора Рыбалкина А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Висковой Ю.Э., представившей ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...>,

потерпевшего У.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый:

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2012 г. приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2009 г. пересмотрен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г., назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 14 августа 2017 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2017 г. по 13 августа 2017 г. включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Вискову Ю.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, объяснения потерпевшего У.В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбалкина А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ленинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

6 июня 2017 г. примерно в 7 час 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что У.В.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ОАО «Русский Стандарт». После чего, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от держателя карты, в период с 6 по 8 июня 2017 г., используя банковскую карту У.В.А. произвёл несколько операций по снятию денежных средств на общую сумму 43392, 12 рублей, причинив потерпевшему У.В.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, с его согласия, а также согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения и правовую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Гришин В.С. полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении ФИО1 постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и никем не оспаривается. 

Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом был обоснованно признан рецидив преступлений. 

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом сам факт наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и, с учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, не может являться безусловным основанием для снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом определён правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гущин

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

.......>