Судья Кравченко С.М. Дело № 22-61/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В.,

адвоката Сур Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шевченко М.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый, 

- осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) к 1 году лишения свободы 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) к 1 году лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда этапировать под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. 

В срок наказания постановлено зачесть период содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сур Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Пальчик Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 осужден за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко М.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, обращает внимание, что смягчающими ответственность ФИО1 судом признаны следующие обстоятельства: признание им вины, чистосердечное раскаяние, участие в специальной военной операции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, не представляют значительной общественной опасности в связи с небольшой стоимостью похищенного имущества. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Также ФИО1 в связи с полученной в ходе СВО травмы проходил и в настоящее время ему необходимо проходить специализированный курс лечения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, о применении положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. государственный обвинитель Корсунова Ю.В. считает ее доводы необоснованными, а оснований для изменения или отмены приговора по ее доводам не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам).

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, участие в специальной военной операции, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все данные о личности осужденного ФИО1. а также совокупность смягчающих обстоятельств, которые указаны в материалах уголовного дела, на которые сторона защиты ссылается в жалобе, были учтены судом при назначении наказания, как и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката осужденного о суровости приговора и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. 

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова