Дело № 2-933/17 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 марта 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 25.07.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и П.И.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 188000 руб. под 25,2% годовых, срок погашения 25.07.2017 г. Банк свои обязательства перед П.И.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 96 886 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 83 021 руб. 23 коп., проценты – 13 865 руб. 15 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 96 886 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик П.И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – банк, кредитор) и П.И.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 188000 руб. под 25,2% годовых на срок до 25.07.2017г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 13-17). 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 18). 

На основании п. 1.2 Кредитного договора предоставление заемщику кредита производится единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 188 000 руб. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 20-30). 

Судом установлено, что П.И.В. с 18.04.2016 г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

На основании изложенного 24.08.2016 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 22.09.2016 г. (л.д. 47-51), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.01.2017 г. задолженность по кредитному договору № составляет 96 886 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 83 021 руб. 23 коп., проценты – 13 865 руб. 15 коп. (л.д. 19). Указанный расчет соответствует условиям заключенных договоров, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с П.И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 96 886 руб. 38 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с П.И.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 96 886 руб. 38 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3106руб. 59 коп. (л.д. 6-7), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.И.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на 30.01.2017 г. по кредитному договору № в размере 96 886 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106руб. 59 коп.

Ответчик П.И.В. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.