Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1255 ордер №064411,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 23.07.2014г. Манским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.306, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Манского районного суда Красноярского края от 04.03.2015г. ограничение свободы заменено на 11 месяцев 21 день лишения свободы с заключением под стражу в день вынесения судебного акта;

2) 22.04.2015г. Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.07.2014г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.08.2016г., условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года около 15 часов 00 минут в д. Выезжий Лог Манского района Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проводил на остановку на автобус до с. Шалинское своего знакомого Потерпевший №1, после чего на улице Ленина встретил свою супругу ФИО9 и малолетнего ФИО10, вместе с которыми направился в сторону своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу д. 

<

адрес> у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение имущества и продуктов питания из дома Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, зная, что Потерпевший №1 уехал в с. Шалинское, осознавая, что ФИО9 и малолетний ребенок ФИО10 не смогут ему помешать совершить задуманное и никому в дальнейшем о его действиях не сообщат, ФИО1 прошел во двор домовладения Потерпевший №1, где, не обращая внимание на последовавших за ним во двор ФИО9 и ФИО10, которых о своем намерении совершить кражу в известность не поставил, подошел к двери веранды дома и поднятой с земли металлической ножкой стула вырвал пробой на двери веранды жилища Потерпевший №1, после чего незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил и сложил в находившуюся при нем полимерную сумку принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 300 рублей и 5 салфеток- клеенок, стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей; две бутылки растительного масла «Урожайное», стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 140 рублей; одну коробку пряников «Сельские», весом 2 кг, стоимостью 135 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, две упаковки сухого кошачьего корма «Китикет», весом каждая 1,9 кг, стоимостью 300 рублей за 1 пачку на сумму 600 рублей; 4 кг конфет различных наименований, стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, 5 пачек баранок «Яичные», стоимостью 62 рубля за 1 пачку на сумму 310 рублей, 2 кг яблок «Медовые», стоимостью 110 рублей за 1 кг, на сумму 220 рублей; 2 упаковки пряников «Клюквенный аромат» и 2 упаковки пряников «Мятные», стоимостью каждая упаковка 50 рублей на сумму 200 рублей, а всего похитил имущества и продуктов питания на общую сумму 3540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевшего, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайства подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 01.08.2017г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до противоправных действий спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 39-41).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого. 

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил тяжкое преступление, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом «Зависимость от алкоголя» (л.д. 134-137).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым и администрацией Выезжелогского сельсовета отрицательно (т. 1 л.д. 139, 140).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей сожительницы, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, психическое и физическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только в условиях изоляции от общества может быть достигнуто исправление ФИО1 при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 3540 рублей суд согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, учитывает, что сумма заявленных требований соотносится с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1 в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3540 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ПФРСИ при ИК-6 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу – числить за Манским районным судом Красноярского края.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 3540 рублей удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3540 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: зарядное устройство с надписью «АСТIV» к мобильному телефону – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; полимерную сумку с кормом, бутылку 0,9 л. с 1/3 содержимого растит, масла, пакет с 1 кг конфет «карамель фруктовая», 1 пакет с 1 кг конфет «карамель со вкусом барбариса», пакет с 3 шт. пряников «в глазури» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко