Дело № 2-36/2024

УИД 22RS0007-01-2023-000521-55

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при помощнике судьи Крыловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником, которое 05 декабря 2014 года определило организационно-правовую форму как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 245 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 101133,37 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255035,19 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность 195 000,00 рублей, просроченные проценты 54 468,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1052,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду 700,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 795,37 рублей, комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии 2421,91 рубль.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом указанным выше транспортным средством.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Истец полагает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 108709,00 рублей.

Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 108709,00 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет погашения задолженности оплатил 100000 рублей, следовательно сумма долга уменьшилась. Кроме того, оценка автомобиля банком чрезмерно занижена поскольку рыночная стоимость автомобиля согласно оценки составляет 793000 рублей, а не 160 000 рублей как оценено банком.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого последнему предоставлен лимит кредитования в сумме 200000,00 рублей, сроком на 60 месяцев (1826 дней), с уплатой процентов за пользование кредитом 9,9% годовых. Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 5750,14 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет600,00 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 616,96 рублей.

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ФИО1 просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев под 0% на остаток денежных средств, договор банковского обслуживания.

Акцептом заявления (оферты) является дата открытия банковского счета. 

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, платежная дата – 23 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8260,42 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8259,58 рублей. При выполнении условий Акции «Всё под 0» общая сумма платежа – 216685,36 рублей. 

Кроме того, согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита, ФИО1 просил заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее – Правила); заключить договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты; подключить его к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке черед ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказанияуслуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями Договора потребительского кредита.

Договор был заключен путем выдачи Заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена Заемщиком, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

При этом, своей подписью при заключении кредитного договора, ответчик подтвердил заключение универсального договора, договора банковского обслуживания, а также согласие с Правилами банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять.

Факт авторизации карты и использование кредитных денежных средств по карте подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-63 оборот).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемом на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.6). 

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию (уведомление) о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 45). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 255035,19 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 195000,00 рублей, просроченные проценты –54468,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1052,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 700,79 рублей, неустойка на просроченные проценты – 795,37 рублей, иные комиссии – 2 421,91 рублей, комиссия за ведение счета – 596,00 рублей. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: не производил в полном объеме оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускались просрочки внесения очередных платежей. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга и просроченных процентов.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 700,79 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 795,37 рублей, при сумме просроченной ссудной задолженности 195000,00 рублей (на декабрь месяц 2023 года).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения и считает необходимым произвести взыскание неустойки в полном заявленном истцом объеме, а именно неустойки на просроченную ссуду в размере 700 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 795 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлены два чека о погашении кредита ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100000 рублей.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлена уточненная сумма задолженности, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.319 ГК РФ произвел самостоятельно распределение поступивших денежных средств согласно очередности установленной законом.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, при распределении поступивших денежных средств после предъявления иска в суд, с учетом соблюдения очередности распределения денежных средств следует направить денежные средства на погашение просроченных процентов 54468 рублей 47 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду 1052 рубля 65 копеек (100000 – 54468,47 – 1052,65 = 44478,88 рублей), а оставшуюся сумма зачесть в счет погашения основного долга (195000 – 44478,88 = 150521,12 рублей), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 150521 рубль 12 копеек.

В расчет истца включена задолженность по иным комиссиям, комиссиям за ведение счета, предусмотренные договором, которые составили – 2421,91 рублей и 596,00 рублей соответственно.

Кроме того, в заявлении о предоставлении транша ответчик дал согласие на подключение ему комплекса услуг и на удержание комиссии в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета. Комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета ФИО1 просил подключить к его банковскому счету «Пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум»; застраховать за счет Банка от возможности наступления страховых случаев; принял и согласился, что настоящее заявление-оферта, одновременно является заявлением на включение Программы страхования «Все включено» от «Совкомбанк Страхование», «ДМС Максимум» от «СК «Ренессанс Жизнь», «Критическое заболевание» от «Совкомбанк Жизнь» по договору добровольного группового (коллективного) страхования. 

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты всего на сумму 201133,37 рублей, где 50000,00 рублей + 44478,88 рублей гашение просроченного основного долга, 16115,20 рублей + 54468,47 рублей гашение просроченных процентов по основному долгу, 1 915,16 рублей + 1052,65 рублей гашение процентов по просроченному основному долгу, 1 249,20 рублей гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 116,72 рублей гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты, 1 490 рублей гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 30247,09 рублей гашение иных комиссий.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений об изменении сторонами условий договора, в том числе о предоставлении ответчику льготного периода. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности – 150521 рубль 12 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 700 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты – 795 рублей 37 копеек, иные комиссии – 2421,91 рублей, комиссия на ведение счета – 596 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога трнаспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, рег. знак 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 160000,00 рублей.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 52, 53, 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, №, его рыночная стоимость составляет 793000 рублей, при сумме основного долга 150521,12 рублей, комиссии за ведение счета 596,00 рублей, иных комиссий 2421,91 рубль, неустоек 700,79 рублей + 795,37 рублей.

Согласно выписки по счету гашение просроченной задолженности должником ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при неплатежах менее трех месяцев.

Таким образом, суд признает допущенные нарушения должником незначительны и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного автомобиля, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3450 рублей. 

Обеспечительные меры по иску надлежит сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155035 рублей 19 копеек, в том числе, просроченной ссудной задолженности – 150521 рубль 12 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 700 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты – 795 рублей 37 копеек, иные комиссии – 2421,91 рублей, комиссия на ведение счета – 596 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3450 рублей, всего 158485 рублей 19 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, №; имущество и денежные средства, в пределах суммы исковых требований в размере 255 035,19 рублей, принадлежащие ФИО1, сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько