УИД 21RS0021-01-2024-003484-42

Дело № 2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполняет, в связи с чем, истец ФИО2 просил взыскать с него сумму долга в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 298,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и далее по день исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на безденежность представленной расписки, составленной в счет ранее взятого в аренду у истца ФИО2 транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое было возвращено ответчиком истцу в ненадлежащем виде, по мнению ФИО2, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело по существу в деле при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка.

Из буквального толкования содержания представленной расписки следует, что заем является беспроцентным.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела по существу суд в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, указав, что на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Суд принимает представленную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства. 

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств ответчику по договору займа и взыскивает сумму долга в размере 40 000 руб., поскольку доказательств возврата суммы долга, а также допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие безденежность займа, суду не представлены. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 298,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 298,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 40 000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока обращения в суд и применении срока исковой давности при принятии решения.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из содержания представленной суду расписки явствует, что заем в размере 40 000 рублей был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после установленного договором займа днем возврата займа.

Между тем, как следует из протокола проверки электронной подписи к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскатель обратился, действуя через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов поступило в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в 

удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 298,40 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.А. Артемьева