Дело №2-3109/25 УИД 50RS0015-01-2025-002278-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ООО ПКО «НАСД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на его правопреемника ООО ПКО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «НАСД» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в счет погашения задолженности, установленной решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, передала в собственность ООО ПКО «НАСД» залоговое автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Автотранспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. В ходе осуществления мероприятий по регистрации автотранспортного средства на ООО ПКО «НАСД», истцом было установлено, что на автомобиле имеется ограничение, наложенное на основании Постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливаются случаи, при которых применяется арест на имущество должника, а положения ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на его правопреемника ООО ПКО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «НАСД» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в счет погашения задолженности, установленной решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, передала в собственность ООО ПКО «НАСД» залоговое автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно открытых данных официального сайта Госавтоинспекции России в отношении данного движимого имущества зарегистрировано ограничение, не позволяющее истцу, как собственнику, произвести регистрацию права собственности на автотранспортное средство, а именно арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, указанное решение подлежит исполнению, которому препятствует арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом спорное автотранспортное средство не являлось предметом преступления согласно представленного в материалы дела Постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Также, снятие ареста, наложенного Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не лишает данное транспортное средства статуса вещественного доказательства до вынесения уполномоченным органом соответствующего акта об изменении такого статуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Национальное агентство по сбору долгов» – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ