Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-316 

Судья Лушникова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., защитника осужденного ФИО3 - адвоката Шарапова С.П., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарапова С.П. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 мес., указанное дополнительное наказание отбыто 13 октября 2018 года,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление адвоката Шарапова С.П., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3, ранее судимый за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден вновь за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, которое имело место после 16 часов 21 сентября 2019 года в с. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики.

В суде он виновным себя по делу не признал. 

Адвокат Шарапов С.П. в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО3 изложил просьбу об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора.

По мнению защитника, при рассмотрении данного уголовного дела судом не выяснено, является ли самоходная машина, изготовленная ФИО3 в порядке индивидуального творчества, механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право; не производилась проверка, исправна ли данная техника и имеет ли она способность сама передвигаться, может ли она использоваться по дорогам общего пользования или использование запрещено, предназначена ли она исключительно для участия в спортивных соревнованиях или нет, требуется ли при её использовании получение специального права.

В возражении государственного обвинителя Шоркина В.В. указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката Шарапова С.П.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение ФИО3 за содеянное законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Шарапова С.П. об отсутствии в действиях осужденного состава преступления несостоятельны.

Из исследованных непосредственно в суде доказательств явствует, что сотрудник ОГИБДД МВД России по Моргаушскому району ЧР ФИО1 и сотрудник ППС полиции по названному району ФИО2 при исполнении служебных полномочий после 16 часов 21 сентября 2019 года остановили движущееся по грунтовой дороге с. Моргауши механическое транспортное средство под управлением ФИО3, у которого при проверке (медицинском освидетельствовании) выявлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта 0,655 мг в одном литре выдыхаемого воздуха), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и о нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии адвоката признал управление им самоходным устройством 21 сентября 2019 года в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 148-149).

Также установлено, управляемое им транспортное средство, изготовленное в порядке индивидуального творчества, относится к самоходному техническому транспортному средству (двигатель LIFAN №, установлен на раму мотовездехода, мощностью 6.5 л.с., с рабочим объемом 196 см3 ), для управления которым необходимо иметь специальное право – удостоверение тракториста-машиниста А 1 в соответствии с п. 4 «Общих положений правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года №796).

По показанию осужденного, управляя самоходным транспортным средством, выезжал с места жительства в поле для перевозки картофеля.

Согласно материалам, ФИО3 ранее по приговору мирового судьи №1 Моргаушского района ЧР от 1 ноября 2017 года осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев и до погашения этой судимости вновь совершил аналогичное преступление, поэтому его действия обоснованно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они правильно изложены в приговоре, для его отмены суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом соблюдены требования, изложенные в ст.ст. 60, 61 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарапова С.П. - без удовлетворения. 

Судья: