УИД:59RS0004-01-2025-005882-19

Дело № 2-192/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии значительного количества людей ФИО5 обозвал ФИО3 оскорбительными, неприличными словами, унижающими честь, достоинство и доброе имя ФИО3, чем причинил последнему моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (л.д. 22-23, 38-39, 67).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ФИО5 признает факт высказывания в адрес ФИО3 оскорбительных выражений, вместе с тем полагает сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению (л.д. 26-28).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, в том числе аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, запись камеры видеонаблюдения, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и расположенного на нем здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 40-42, 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на установку системы видеонаблюдения по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 52).

В соответствии с актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по адресу: 

<

Адрес> выполнены работы по установке и настройке системы видеонаблюдения, а именно: монтаж камер (Dahua DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4, Misecu V5.00.R02.H72889S3.10010) в количестве 7 штук, монтаж коммутационного шкафа, настройка видеосервера, установка ПО (л.д. 53).

В соответствии с письмом ИП ФИО7 запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории: 

<

Адрес> ведется непрерывно и круглосуточно, хранение видеоархива осуществляется на серверах, установленных по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 58).

В подтверждение заявленных требований ФИО3 представлен CD-диск (л.д. 8), содержащий две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 21).

Из аудиозаписи длительностью 7 мин. 24 сек. следует, что ФИО5 допустил в адрес ФИО3 следующие высказывания: на 0:50 сек. – «

<

данные изъяты>», на 0:58 сек. – «

<

данные изъяты>», на 2:26 сек. «

<

данные изъяты>».

Из аудиозаписи длительностью 9 мин. 41 сек. следует, что ФИО5 допустил в адрес ФИО3 следующие высказывания: с 8 мин. 05 сек. по 08 мин. 30 сек.: «

<

данные изъяты>».

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи (л.д.21) ФИО5 (мужчина в пиджаке) высказывает в адрес ФИО3 вышеприведенные на аудиозаписи выражения.

Сторона ответчика не отрицает тот факт, что мужчина в пиджаке на видеозаписи – это ФИО5, рядом стоящий мужчина, в адрес которого ФИО5 допускаются высказывания, - это ФИО3

Кроме того, стороной ответчика факт высказывания словесных оскорблений в бранной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство, не оспаривался.

Согласно выводам заключения специалистов по результатам проведенного лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ФИО8 и ФИО9:

- высказывания адресанта на аудиозаписи № являются оскорбительными с учетом контекста, речевой ситуации и использования нецензурных выражений;

- высказывания на аудиозаписи № произнесены ФИО5 конкретно в адрес ФИО3;

- сами участники разговора подчеркивают присутствие других людей при данном разговоре (л.д. 75-85):

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Суд считает, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО3 оскорблений в грубой, неприличной форме, унижающих честь и достоинство последнего.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в оскорбительной форме были сделаны в адрес истца данные высказывая, унижающие его честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина - достоинства личности, чести и доброго имени в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что факты нарушения личных неимущественных прав истца ФИО3 имели место. Исходя из поведения истца и ответчика, а также ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу, что данные высказывания ФИО5 изложены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО3

Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые испытал ФИО3 в результате оскорблений его как личности в присутствии других людей. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в негативной форме, были произведены в оскорбительной лексике.

То обстоятельство, что высказывания ФИО5 в адрес ФИО3 носили оскорбительный характер, были допущены при посторонних людях подтверждается аудиозаписью, видеозаписью и заключением специалистов по результатам проведенного лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлено.

Возражения представителя ответчика о том, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что оскорбления высказаны в общественном месте в присутствии посторонних людей, при этом ответчик сам акцентировал внимание на публичный характер оскорбления («Я тебе это при людях говорю»), что подтверждает осознание ФИО5 цели своего высказывания в форме явного утверждения негативного характера, выраженного в нецензурной форме. Сами высказывания носили вульгарный, циничный и грубый характер с акцентированным повторением некоторых оскорбительных выражений (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»), что свидетельствует о намерении ответчика усилить эффект унижения истца. Кроме того, суд учитывает количество оскорблений (6 штук). Оскорбительные выражения допущены одним мужчиной в отношении другого мужчины, извинения ответчиком в адрес истца не принесены, при этом суд не усматривает наличие у истца таких индивидуальных особенностей, которые бы влекли более высокий размер компенсации морального вреда (возраст, состояние здоровья, инвалидность, пол и отсутствие тяжких последствий).

Учитывая изложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, судом отклоняются. ФИО3, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в высказываниях ФИО10 в его (истца) адрес содержится унизительная оценка лица, в связи с чем он испытывал чувство унижения от оскорблений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026