УИД 28RS0008-01-2025-001432-61

Дело №2а-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области 21 октября 2025 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Зейского муниципального округа 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зейского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбуждённого 

<

Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного по решению Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> о возложении на администрацию Зейского муниципального округа обязанности предоставить ФИО6 жилое помещение на территории 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, которое находилось на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2. 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор в рамках данного производства в федеральный бюджет не перечислен. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. В 2023 году в рамках заключённого между министерством социальной защиты населения 

<

адрес> и администрацией Зейского муниципального округа соглашением 

<

Номер обезличен>, Зейскому муниципальному округу были доведены денежные средства в сумме 5295180 рублей на приобретение четырех благоустроенных жилых помещений для детей сирот. По итогам проведённых в 2023 году торгов приобретена одна благоустроенная квартира в 

<

адрес>, которая предоставлена детям-сиротам по договору социального найма сроком на 5 лет. Остальные аукционы не состоялись, остатки лимитов денежных средств были отозваны министерством. Дополнительных денежных средств Зейскому муниципальному округу не предоставлялось. В 2025 году в рамках заключённого между министерством социальной защиты населения 

<

адрес> и администрацией Зейского муниципального округа соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Зейскому муниципальному округу были доведены денежные средства в сумме 8050779 рублей на приобретение трёх благоустроенных жилых помещений для детей сирот. По итогам проведённых торгов приобретены три благоустроенные квартиры в 

<

адрес>, которые предоставлены детям-сиротам по договорам социального найма сроком на 5 лет, в том числе приобретено жилое помещение для ФИО5 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Неисполнение решения суда связано с отсутствием финансирования переданных органам местного самоуправления государственных полномочий области по предоставлению жилых помещений в требуемом объёме. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется в связи с отсутствием вины администрации Зейского муниципального округа в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок. Кроме того, взысканный исполнительский сбор в размере 50000 рублей подлежит уплате из бюджета муниципального образования в областной бюджет (УФК по 

<

адрес>), из которого и осуществляется финансовое обеспечение данных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, путём предоставления субвенций местным бюджетам.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 О.Н., представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 О.Н. представила отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых оснований и фактических обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. Заявителем не представлено доказательств, не позволивших исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения. 

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> принято решение по иску ФИО6 к администрации 

<

адрес>, администрации Зейского муниципального округа 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма, которым на администрацию Зейского муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение на территории 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО6 предъявила исполнительный лист в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2.

<

Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. вынесла постановление о взыскании с администрации Зейского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

<

Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб., требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

По смыслу ст.55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила своё развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статей 4, 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации; обеспечение таких лиц жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области за счёт средств областного бюджета.

В соответствии с п.17 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления гражданам за счёт субвенции, предусмотренной названным выше 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

В обоснование требований административный истец указал, что 

<

Дата обезличена> направил в министерство социальной защиты населения 

<

адрес> информационное письмо, в котором просил рассмотреть возможность увеличения стоимости квадратного метра для 

<

адрес>, в связи с невозможностью приобретения подходящих благоустроенных квартир на территории 

<

адрес>, 

<

Дата обезличена> – информационное письмо о необходимости увеличения предельной стоимости квадратного метра, так как установленная цена не соответствует ценам, сформировавшимся на рынке недвижимости, 

<

Дата обезличена> – информационное письмо о возможности доведения дополнительных лимитов денежных средств в 2024 году на приобретение жилых помещений для детей-сирот. Неисполнение судебного акта связано с отсутствием финансирования переданных органам местного самоуправления государственных полномочий области по предоставлению жилых помещений в требуемом объёме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия административного истца по исполнению решения суда.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая требования закона, предъявляемые к порядку обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд считает, что исполнение судебного решения должником требует определённых временных затрат, в связи с чем, у административного истца отсутствовала объективная возможность исполнить решение Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> и предоставить ФИО6 жилое помещение во исполнение решения суда в пятидневный срок, установленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительский сбор в размере 50000 рублей подлежит уплате из бюджета муниципального образования в областной бюджет (УФК по 

<

адрес>), из которого и осуществляется финансовое обеспечение данных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, путём предоставления субвенций местным бюджетам.

С учётом вышеизложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Зейского муниципального округа 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию Зейского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, возбуждённому 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Моисеенко

Решение в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>.