№ 1-91/2019

64RS0047-01-2019-001904-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Романюка А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перерва Г.Г., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 г. примерно в 14 часов 50 минут адвокат ФИО1, находясь в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, напротив д. 68, где также находился Потерпевший №1, в отношении которого в производстве следователя находилось уголовное дело, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, сообщил последнему, что сможет повлиять на применение смягчающих обстоятельств и назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, и предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые он якобы передаст в суд за упомянутые действия. При этом ФИО1 заведомо знал, что не имеет возможности влиять на судебное производство и на постановление приговора. В ответ на данное предложение потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб., пообещав остальную сумму передать позднее.

12 октября 2017 г. примерно в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

...> напротив д. 71, в продолжение своего преступного умысла в ходе разговора с Потерпевший №1 увеличил сумму денег, которую последний должен был передать ему, на 1 000 000 руб., а всего до 3 500 000 руб., объяснив это возникшими обстоятельствами, связанными с возможностью выполнения действий в пользу Потерпевший №1, на что последний согласился.

Преступные действия ФИО1, направленные на хищение денег Потерпевший №1 в общей сумме 3 500 000 руб., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, которыми документировалась преступная деятельность ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал частично, показав, что действительно пытался путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 2 500 000 руб., пообещав последнему помощь в том, чтобы Потерпевший №1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, суд назначил условное наказание. При этом он никому передавать эти деньги не собирался. 08 октября 2017 г. Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 1 000 000 руб., пообещав остальное передать позднее. 12 октября 2017 г. он снова встретился с Потерпевший №1 и сказал ему, что 2 500 000 руб. будет недостаточно для решения проблемы, что необходим еще 1 000 000 руб., а всего 3 500 000 руб., на что тот ответил согласием. Фактически на тот момент он уже не собирался брать у Потерпевший №1 оставшиеся деньги, так как боялся, что тот записывает его на диктофон и после передачи денег его задержат сотрудники правоохранительных органов, однако понимал, что потерпевший воспринимает его слова всерьез. Сумму денег в 300 000 руб. ФИО1 отказался брать у Потерпевший №1, пояснив, что ему нужна сумма целиком. 03 ноября 2017 г. ФИО1 через своего знакомого Свидетель №6 передал деньги в сумме 1 000 000 руб., которые ранее ему дал потерпевший, водителю автомобиля Нива Шевроле, на котором ездил Потерпевший №1 В содеянном ФИО1 раскаялся.

Вина ФИО1, несмотря на частичное признание вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08 октября 2017 г. он обратился за помощью по возбужденному в отношении него уголовному делу к адвокату ФИО1, который в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado сообщил ему, что сможет повлиять на применение смягчающих обстоятельств и назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, после чего Потерпевший №1 было предложено передать ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Поверив ФИО1, потерпевший передал ему имевшийся у него с собой 1 000 000 руб., пообещав остальную сумму передать позднее. Примерно через 2 дня он понял, что действия ФИО1 незаконны и обратился в УФСБ России по Саратовской области и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. После этого он встретился с ФИО1 еще раз, последний сказал ему, что заплатить надо больше на 1 000 000 руб., то есть еще 2 500 000 руб., на что Потерпевший №1 ответил согласием и попытался передать ФИО1 300 000 руб., однако тот отказался, сказав, что ему необходима сумма целиком. 03 ноября 2017 г. он снова приехал в следственное управление, за рулем его автомобиля находился сотрудник ФСБ, игравший роль водителя. Когда потерпевший вышел из здания следственного управления, сотрудник ФСБ сказал ему, что неизвестный мужчина передал Потерпевший №1 пакет, в котором лежали денежные средства.

Факт первой встречи Потерпевший №1 и подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 08 октября 2017 г. он находился за рулем автомобиля Потерпевший №1, когда они подъехали к автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, после чего Потерпевший №1 общался в салоне данного автомобиля с неизвестным мужчиной и передал ему сумку (т. 4 л.д. 176-179).

Согласно показаниям Свидетель №5, которая является супругой потерпевшего Потерпевший №1 и со слов последнего ей стало известно, что он должен передать взятку в размере 2 000 000 руб., как позднее стало известно, адвокату ФИО1, чтобы не быть осужденным. 08 октября 2017 г. Потерпевший №1 передал 1 000 000 руб. ФИО1 и несколько позднее обратился в правоохранительные органы с сообщением о взятке.

Факт возврата денег в сумме 1 000 000 руб. ФИО1 в адрес потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 03 ноября 2017 г. в вечернее время они с ФИО1 приехали к следственному управлению Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, где встали рядом с припаркованным там же автомобилем Нива Шевроле, после чего Свидетель №6 по просьбе ФИО1, который дал ему сверток, передал данный сверток водителю автомобиля Нива Шевроле.

Последний факт также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является сотрудником УФСБ России по Саратовской области и 03 ноября 2017 г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия выступал водителем Потерпевший №1 В этот день в вечернее время он сидел за рулем автомобиля потерпевшего Нива Шевроле и ждал, когда Потерпевший №1 вернется из здания следственного управления Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. В это время подъехал автомобиль Ниссан, из которого вышел неизвестный мужчина и передал ему «для Потерпевший №1» сверток с денежными средствами, после чего уехал. 

Вина подсудимого также в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей - сотрудников следственного управления Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что в производстве у следователя Свидетель №3 находилось уголовное дело в отношении Потерпевший №1, об отсутствии договоренности между ними и ФИО1 о получении от Потерпевший №1 денежных средств путем обмана за смягчение последнему приговора, назначение наказания, не связанного с лишением свободы;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2018 г., согласно которому местом происшествия является участок местности, находящийся в 5 метрах от перекрестка улиц Пугачева и 2-я Садовая г. Саратова, в 15 метрах от дома 66 по ул. 2-я Садовая г. Саратова, в 4 метрах от дома 68 по ул. 2-я Садовая г. Саратова, где 08 октября 2017 г. Потерпевший №1 передал ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 197-202);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 04 сентября 2018 г., согласно которому Потерпевший №1 указал участок местности (на обочине дороги напротив дома 68 по ул. 2-я Садовая г. Саратова), где 08 октября 2017 г. был припаркован автомобиль ФИО1, который предложил ему за 2 500 000 руб. добиться условного наказания, и где Потерпевший №1 передал ФИО1 1 000 000 руб.; а также участок местности (на расстоянии 3,5 метров от фасадной стены дома 71 по ул. Советская г. Саратова), где 12 октября 2017 г. ФИО1 сообщил ему, что требуемая сумма возросла на 1 000 000 руб. (т. 4 л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2018 г., согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R рег. № с содержащимися на нем двумя фотоснимками с названиями «111» и «222», полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия 12 октября 2017 г. (т. 1 л.д. 149-163);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2018 г., согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R рег. № с содержащимися на нем двумя видеофайлами с названиями «Видео 1» и «Видео 2», полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия 12 октября 2017 г., на которых запечатлена в том числе встреча Потерпевший №1 и ФИО1 от 12 октября 2017 г. в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, в ходе которой подсудимый увеличил требуемую с потерпевшего сумму на 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 165-173);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 945 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб. каждая, которые были возвращены Свидетель №6 сотруднику ФСБ и изъятые 03 ноября 2017 г. у Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 148-155);

- протоколом ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????????????

- меморандумами разговоров встреч 12 октября 2017 г., 02 ноября 2017 г. между Свидетель №3 и Потерпевший №1, задокументированными в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым указанные лица обсуждали вопросы передачи денег ФИО1 (т. 1 л.д. 67-72, 82-84);

- протоколом изъятия предметов и документов от 03 ноября 2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят пакет с денежными средствами, ранее переданными Потерпевший №1 неустановленному лицу в автомобиле Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 101-102);

- ответом на запрос из адвокатской палаты Саратовской области от 31 января 2018 г., согласно которому адвокат ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность в Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» (т. 2 л.д. 96);

- ответом на запрос из адвокатской палаты Саратовской области от 04 марта 2019 г., согласно которому статус адвоката ФИО1 прекращен с 19 октября 2018 г. (т. 6 л.д. 82);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2017 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 6-7);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 16 октября 2017 г. в отношении Потерпевший №1, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 5 л.д. 160-161);

- копией постановления от 02 ноября 2017 г. о привлечении в качестве обвиняемого Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 5 л.д. 188-206);

- копией приговора Заводского районного суда г. Саратова от 10 января 2018 г., которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 4 л.д. 139-144).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак мошенничество в особо крупном размере подтвержден фактическими обстоятельствами дела, исследованными доказательствами, поскольку ФИО1 пытался совершить хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 3 500 000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Позиция ФИО1 о том, что у него был умысел на хищение суммы денег 2 500 000 руб., а дополнительно 1 000 000 руб. он похищать не собирался, судом оценивается критически, поскольку она опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе второй встречи ФИО1 увеличил требуемую для решения вопроса в суде сумму на 1 000 000 руб. и отказался взять у него часть денег в сумме 300 000 руб., пояснив, что в данном случае нужно 3 500 000 руб. целиком, а не по частям; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 04 сентября 2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, где 12 октября 2017 г. ФИО1 сообщил ему, что требуемая сумма возросла на 1 000 000 руб.; протоколом осмотра предметов от 16 января 2018 г., согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R рег. № с содержащимися на нем двумя видеофайлами, на которых запечатлена в том числе встреча Потерпевший №1 и ФИО1 от 12 октября 2017 г. в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, в ходе которой подсудимый увеличил требуемую с потерпевшего сумму на 1 000 000 руб. При этом каких-либо объективных сведений о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение 3 500 000 руб., суду предоставлено не было. Данная позиция является непоследовательной, противоречивой, не соответствующей совокупности исследованных доказательств и с учетом длительного периода времени нахождения денег потерпевшего в распоряжении ФИО1 признается судом как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, способ оправдать свои действия, связанные с попыткой преступного завладения еще одной суммой денег потерпевшего в размере 1 000 000 руб. Также суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления, поскольку из его собственных показаний следует, что причиной возврата 03 ноября 2017 г. 1 000 000 руб. потерпевшему явилось его опасение быть задержанным с поличным сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем суд признает действия ФИО1 по возврату денег Потерпевший №1 как вынужденные, совершенные под воздействием внешних обстоятельств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против права собственности, а также то, что преступление до конца доведено не было. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, временно не работает, его семейное положение и состояние здоровья ФИО1 и его близких, тот факт, что материальный ущерб Потерпевший №1 фактически не причинен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и обстоятельных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, состояние здоровья близких лиц, положительные характеристики по месту бывшей работы, от иных лиц.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы, иными лицами - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Зачесть на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 08 мая по 22 ноября 2018 г., а также время содержания под домашним арестом в период с 23 ноября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование организации «Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации»; сокращенное наименование «Южное СУТ СК России»; адрес: 344019, Россия, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 616701001, Банковские реквизиты: л./сч. 04581А59040 УФК по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), р/сч 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: 

- компакт диски №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 945 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб. каждая, изъятые 03 ноября 2017 г. у Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Южного СУТ СК России, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев