Дело № 1-87/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Булина А.А., 

потерпевшей И.Н.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах. 

**** примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находился по месту жительства по адресу: ..., и, будучи осведомлённым о том, что ранее ему знакомый И.П.В., проживающий по адресу: ..., входную дверь указанной квартиры на замок не закрыл, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** примерно в 11 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № ..., поднялся на седьмой этаж и, открыв дверь тамбура, подошел к ..., расположенной в вышеуказанном доме. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище – ..., где, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с табурета, расположенного в зальной комнате ..., забрал, тем самым тайно похитил ноутбук марки «Acer ES1-523/524» модель N16C2 серийный номер №, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий И.Н.Л. С похищенным ноутбуком ФИО1 покинул указанную квартиру, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил ноутбук марки «Acer ES1-523/524» модель N16C2 серийный номер №, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий И.Н.Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Кудряшов С.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая И.Н.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Булин А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- ранее не судим;

- к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 146);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту и нарушение правил общежития не поступало, сведений о трудоустройстве нет, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН не состоит (л.д. 149); 

- по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты>. характеризуется положительно, как грамотный специалист, ответственный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускавший, взысканий и выговоров не имевший (л.д. 162);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 152); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время наблюдения в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 154). 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО1 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение всего испытательного срока следующие обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства; 

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а впоследствии один раз в полгода, пройти обследование в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России на предмет заболевания алкоголизмом, и, при необходимости, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...