Дело № 2-1670/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался переслать вверенное им отправление – ценные вещи, а именно автомобильные колеса 

<

данные изъяты> в количестве 4шт., стоимостью 150 748, 36 руб., которые принадлежат ему на праве собственности. 

Пересылка отправлений осуществлялась из г. Ульяновска через почтовое отделение курьерской доставки «EMS Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес> на территорию США. Из-за ограничения в весе отправление разделилось в две посылки, по 2 колеса каждая: № (весом 20 570 грамм) и № (весом 20 450 грамм). 

На просьбу истца застраховать посылки, ему было отказано. 

За услуги отправления двух посылок истцом было уплачено 17 390 руб., по 8 695 руб. за каждую посылку. 

Максимальный срок пересылки EMS отправлений из г.Ульяновска до населенных пунктов на территории США составил 14 дней. Предельной контрольной датой доставки отправлений истца считалась дата – ДД.ММ.ГГГГ 

Посылка № была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, а посылка № была утеряна. 

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать в его пользу убытки в размере 150 748,36 руб., неустойку в размере 40 692,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, в целом дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Считал, что ответчик в досудебном порядке возместил истцу понесенный ущерб в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФГУП «Почта России» заключены договоры на оказание услуг по международным отправлениям, по доставке на территорию США посылок № (весом 20, 57 кг) и № (весом 20, 45 кг).

В таможенной декларации (детальное описание содержимого) каждого отправления истец указал, что в посылках содержится 2 колеса 

<

данные изъяты> 

Доказательства того, что в качестве посылках в указанных международных отправлениях истец направил получателю в США комплект колес 

<

данные изъяты> с параметрами 

<

данные изъяты> в количестве 4шт., стоимостью 150 748, 36 руб., суду не представлены.

За оказание услуг истец оплатил ответчику за каждое международное отправление тарифную плату 8 695 руб.

Согласно данным ответчика, отправление № с предельной контрольной датой доставки ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу в досудебном порядке выплачена неустойка в размере 261 руб. за замедление в прохождении EMS отправления. 

Относительно отправления № ответчик сообщил истцу, что указанное отправление утрачено на территории иностранного государства, в связи с чем, возместил истцу тариф за пересылку в размере 8 695 руб., и возмещение за утрату отправления EMS в размере 130 СПЗ, в размере 5597,85 руб., где соотношение 1 СПЗ к рублю установлено на момент утверждения действующих тарифов ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43,0604 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

Согласно ст. 4 Федерального закона 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

На основании ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 39 Закона о почтовой связи вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Статьей 34 Закона о почтовой связи определены основания и размеры ответственности операторов почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ст. 23 названной Конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).

Согласно Регламенту почтовых посылок максимальное возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за посылку + 4,5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП 154 Регламента).

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора истцу было разъяснено ответчиком, что между США и Россией отсутствует соглашение на обмен почтовыми отправлениями с объявленной ценностью, истец согласился заключить договор на отправку посылок без объявленной ценности, вместе с тем, уплаченное ответчиком истцу возмещение за утрату отправления EMS в размере 130 СПЗ - 5597,85 руб., не соответствует размеру возмещения, установленному Регламентом почтовых посылок за утрату посылки без объявленной ценности.

По состоянию на 18.04.2019 г. Центральным Банком установлен курс СПЗ в размере 88,92 руб.

Таким образом, размер возмещения за утрату посылки без объявленной ценности следующий: (20,57 кг х 4,5 СПЗ + 40 СПЗ) х 88,92 руб. = 11 787,68 руб.

Поскольку до судебного разбирательства истцу была выплачено возмещение за утрату посылки в размере 5 597,85 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде недоплаты возмещения в размере 11 787,68 руб. – 5 597,85 руб. = 6 189,83 руб.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Всемирной почтовой конвенцией и Регламентом не регламентирован вопрос уплаты неустойки при разрешении исковых требований в данной части суд полагает необходимым руководствоваться положениями специального законом, а именно Законом о почтовой связи.

Так, согласно ст. 34 Закона о почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Сторонами не оспаривалось, что предельной контрольной датой доставки спорных отправлений являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка доставки оправления номер EP022842847RU составила 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг.), следовательно, неустойка составит 782,55 руб. (8 695 руб. х 3% х 3 дн.)

По отправлению номер EP075270766RU с учетом заявленного периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) размер неустойки составляет 39 649,20 руб. (8 695 руб. х 3% х 152 дн.), что превышает плату за услугу почтовой связи, следовательно, по данному оправлению подлежащая взысканию неустойка составит 8 695 руб. 

Итого общий размер неустойки составит 9 477,55 руб. (782,55 руб. + 8 695 руб.).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также все обстоятельства дела, учитывая, что ответчик в досудебном порядке частично возместил истцу убытки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истца как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до суммы 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 убытки в размере 6 189 руб. 83 коп., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>