Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 04 декабря 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Жаровой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Дурягина О.И., подсудимого Ч.А.В., защитника Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении 

Ч.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года в период времени с 14 часов до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Ч.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы принадлежащей К.А.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к трактору ДТ-75, принадлежащему К.А.И. с которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил радиатор охлаждения стоимостью 19020 рублей 75 копеек, генератор стоимостью 3261 рубль 42 копейки, на общую сумму 22282 рубля 17 копеек. С похищенным имуществом Ч.А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.И. значительный ущерб на сумму 22282 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшей Е.В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласен (л.д№).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ч.А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ч.А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно характеристике Ч.А.В., данной УУП ПП № МО МВД России «Макарьевский», он проживает в 

<

адрес> совместно с сожительницей. Официально нигде не трудоустроен, общается с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению правонарушений (л.д№).

Согласно бытовой характеристике, Ч.А.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. С его слов работает у ИП в 

<

адрес> (л№).

На учете у нарколога и психиатра Ч.А.В. не состоит (л.д№). 

Расписка потерпевшего Е.В.И. подтверждает полное возмещение ущерба (л№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ч.А.В., суд признает явку с повинной (л.№), наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.А.В., нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ нет.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ч.А.В. в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: радиатор охлаждения и генератор, переданные в ходе предварительного расследования, считать переданными по принадлежности. Три гаечных ключа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Макарьевский», после вступления приговора в законную силу передать Ч.А.В.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Ч.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - три гаечных ключа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Макарьевский», после вступления приговора в законную силу передать Ч.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Т.С. Кондратенкова