Дело № 2-2246/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре А.А. Короле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО УК «Тополиная аллея» о признании незаконным установления платы за содержание жилого помещения, о понуждении исключить необоснованно начисленную плату, произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества, о взыскании излишне оплаченных денежных средств за содержание и обслуживание жилого помещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд с иском к ООО УК «Тополиная аллея», в котором (с учетом уточнения иска) просит признать незаконным установление ответчиком размеров платы за содержание жилого помещения (по лицевому счету №, 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>) в размере, отличном от утвержденного решением единственного собственника № от ДД.ММ.ГГГГ (7,25 руб./кв.м);

обязать ответчика исключить начисление платы за все услуги, начисленные за обслуживание жилого помещения в отношении указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 675,71 рубля, в т.ч.: 21 131,78 рублей - за обслуживание и ремонт, 202,84 рублей - за антенну, 2 308,20 рублей - за вывоз твердо-бытовых отходов (далее ТБО), 2 573,51 рублей - за уборку двора, 4 868,13 рублей - за охрану, 1 459,83 рублей - за услуги управления, 2 918,44 рублей - за уборку бульваров и дорог, 212,98 рублей - за аварийно-ремонтную службу;

обязать ответчика произвести перерасчет платы по лицевому счету № за содержание жилого помещения (техобслуживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета платы в размере 7,25 рублей/кв.м;

обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью исключив начисление по лицевому счету № по статьям «уборка двора», «прочие платные услуги», «услуги управления», «домовое освещение», «уборка бульваров и дорог», «антенна», «обслуживание ОПУ», «электроэнергия при СОИ», «пеня»;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 179 163 рубля 98 копеек в качестве излишне уплаченных денежных средств за содержание и обслуживание жилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в пользу ФИО1 - 25 000 руб., в пользу ФИО3 - 25 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 74250 рублей 34 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку за неисполнение обязательств произвести перерасчет в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление указанным многоквартирным домом возложено на ООО «Управляющая организация «Тополиная аллея». Тем же решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений названного многоквартирного дома утвержден тариф на техобслуживание в размере 7,25 руб./кв. м. 

Однако ответчик производит начисление платы за содержание жилого помещения с нарушением п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно которого если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае, собственник помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, утвердил размер платы за содержание жилого помещения, в соответствии с которым должен производиться расчет.

Кроме того, ответчик производил начисление платы по следующим статьям: «Содержание придомовой территории», «Освещение поселка», «Уборка бульваров и дорог», «Антенна», «Обслуживание ОПУ» (далее обслуживание ОПУ), тогда как указанные работы согласно п. 18, 20, 24, 25 Постановления Правительства РФ от 04.03.2013г. № включены в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), а стоимость данных работ учтена в тарифе на содержание МКД.

Таким образом, начисление ответчиком платы за содержание придомовой территории, освещение поселка, уборки бульваров и дорог, обслуживанию антенны, обслуживанию ОПУ производилось ответчиком с нарушением требований закона, так как это являлось двойным начислением услуги, плата за которые уже включена в плату содержание и ремонт (техобслуживание).

Истец вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставленным ответчиком квитанциям. Действия ответчика по выставлению истцу платы за содержание жилого помещения привели к неправомерному удержанию денежных сред, а потому истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, действия ответчика причинили истцу и его несовершеннолетней дочери нравственные страдания, компенсацию которых и истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку на обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не произвел перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску, возражала против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнал после проведения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении ответчика в 2017 году проверки по факту незаконного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества. Кроме того, поскольку право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик неправомерно производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января по апрель 2009 года. 

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ООО УК «Тополиная аллея» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт, о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении ответчика произвести перерасчет за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в своих возражениях на иск указала, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены новые тарифы, где стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (статья «техобслуживание») составляла 10,73 руб./кв.м, а также была утверждена услуга «уборка бульваров и дорог», стоимость предоставления которой составляла 0,94 руб/кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты, участок под домом № по улице Академика Сахарова не оформлен: он не имеет границ и не принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Уборка такой территории, согласно подпункту «в» пункта 15 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не входит в состав обязательных услуг и работ управляющей организации. Пунктом 17 вышеназванного Постановления закреплено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Так как услуга «уборка бульваров и дорог» не относится к услугам и работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, она была выделена в отдельную статью с утверждением размера платы.

По результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в 2012 году, оформленного Протоколом собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за содержание и ремонт была установлена в размере 13,17 руб./кв.м., тариф на уборку бульваров и дорог составил 1,06 руб/кв.м., а также был утвержден тариф на услугу «освещение мест общего пользования» (статья «освещение поселка»). Осуществление услуги «освещение мест общего пользования» обеспечивает освещение на всей обслуживаемой территории. 

Вышеназванная услуга предоставляется путем приема и распределения поставленной электрической энергии (ресурса) на основании договора, заключенного в интересах собственников с ресурсоснабжающей организацией. Оплата со стороны управляющей компании как исполнителя услуги происходит путем перечисления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации за потребленный ресурс на основании ежемесячно выставляемых в соответствии с условиями договора расчетных документов (счетов-фактур).

Так как управляющая организация ежемесячно исполняет обязательства, предусмотренные договором с ресурсоснабжающей организацией, а также ввиду того, что услуга по обеспечению освещения территории оказывается непрерывно и в полном объеме, у собственников, при осуществлении эксплуатации прогулочных зон вне земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возникает неосновательное обогащение, поэтому затраты управляющей организации на обеспечение предоставления данной услуги выделены в отдельную статью.

Согласно утвержденному собственниками Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью протокола от ДД.ММ.ГГГГ, все тарифы действуют с учетом примечаний. В соответствии с примечаниями, закрепленными в приложении № к вышеназванному протоколу, собственниками было утверждено, что в дальнейшем, размер и периодичность изменения платы за работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту будут устанавливаться в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что начисления по вышеназванным услугам собственникам помещений в обслуживаемых ООО «УК «Тополиная аллея» многоквартирных домах производятся обоснованно, так как размер платы за каждую из услуг установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Начисление платы по статьям «Антенна» и «Обслуживание ОПУ» также обоснованно, так как эти услуги и соответствующие тарифы на них были утверждены на собрании собственников помещений в многоквартирном доме до вступления в действие Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец (статья «обслуживание антенны» утверждена на общем собрании собственников, оформленное колом № от ДД.ММ.ГГГГ, статья «обслуживание ОПУ» утверждена на общем собрании собственников, оформленном Протоколом ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент начисления по этим статьям не производится.

Кроме того, представитель ответчика указала, что на основании обращения истца в отношении ООО «УК «Тополиная аллея» Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было проведено две внеплановых, документарных проверки, по результатам которых инспектором были вынесены предписания аналогичного содержания (Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) с закрепленной обязанностью произвести перерасчет по следующим статьям: техобслуживание; содержание придомовой территории; освещение поселка; уборка бульваров и дорог. Во избежание наложения штрафных санкций за неисполнение актов, вынесенных надзорным органом, ООО «УК «Тополиная аллея» были произведены перерасчеты по всем вышеназванным статьям с учетом сроков исковой давности. Однако, ООО «УК «Тополиная аллея» считает, что данные предписания вынесены неправомерно, так как инспектором ГУ «ГЖИ» были учтены не все материалы, представленные для проведения проверки. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не приняли участия в судебном заседании. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Так, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (при условии выбора такого способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее и качественное оказание всех услуг и (или) выполнение работ, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ч.3 ст. 30, ст.153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ и ч. 7 ст.156 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится вопрос о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (Одаряемая). 

Дом по указанному адресу является многоквартирным, управление жилым домом осуществляется управляющей организацией – ООО УК «Тополиная аллея» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений многоквартирного дома, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-29). Этим же решением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № были утверждены тарифы на услуги по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома. В соответствии с данным приложением утвержден тариф за техническое обслуживание в размере 7,25 руб./кв. м., за уборку двора – 0,84 рублей за кв.м., за охрану – 550 кв.м., за управленческие услуги – 6% от суммы начислений на жилищно-коммунальные услуги, за вывоз ТБО – 0,75 рублей за квадратный метр общей площади с учетом нежилых помещений, за уборку газонов – 39,86 рублей. 

Общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены новые следующие тарифы по содержанию и ремонту общего имущества: «техобслуживание» - 10,73 руб. за кв.м., обслуживание антенны – 20 рублей, охрана – 480 рублей, утилизация ТБО – 3,22 с человека, вывоз ТБО – 1,16 за кв.м., управленческие услуги – 6% от начислений, уборка бульваров и дорог – 0,94 рубля за кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (в форме заочного голосования), бюллетенями заочного голосования к данному протоколу (том. 1 л.д. 201-210). 

В соответствии с примечанием к указанным тарифам, размер всех городских тарифов и тарифов, приравненных к городским, а именно ХВС и ВО, вывоз ТБО, утилизация ТБО, электроэнергия будут меняться по мере утверждения новых тарифов Государственным комитетом «ЕТО», либо постановлением Челябинского городской Думы. Установленный единожды размер тарифа на техническое обслуживание, размер платы за уборку бульваров и дорог, уборку холлов, коридоров подлежат периодическому на более один раз в год) изменению пропорционально уровню роста потребительских цен в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

По результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в 2012 году по инициативе ФИО2, оформленного Протоколом собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Приложением № к договору управления многоквартирным домом - «Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг» Приложение № к настоящему решению. 

В соответствии с указанным Приложением № стоимость услуг за содержание и ремонт была установлена в размере, соответствующем размеру, утвержденному решением Челябинской городской Думы, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ – 12,62 руб. за кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - 13,17 руб. за кв.м. 

Кроме того, тем же решением собственники решили определить плату за предоставление услуги по уборке бульваров, дорог и других мест совместного пользования на территории поселка с повышенной периодичностью с ежемесячной оплатой с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,01 рубль за кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1,06 рублей за кв.м. 

Этим же решением собственники утвердили плату на обслуживание общедомовой антенны с ежемесячной оплатой отдельно от платы за содержание и ремонт жилого фонда в размере 21,44 рубля с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,65 рублей с лицевого счета. 

За обслуживание, поверку общедомовых приборов учета собственники установили плату в соответствии с решением Челябинской городской Думы в размере 0,21 рубль, а также плату за вывоз ТБО - в соответствии с решением Челябинской городской Думы в размере 1,45 рублей за кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1,70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем же решением от ДД.ММ.ГГГГ собственники названного многоквартирного дома определили плату за охрану в размере 480 рублей, а также плату за создание дополнительных комфортных условий в размере 6% от суммы начислений на жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку в тариф «Содержание и ремонт общего имущества жилого фонда» не включены затраты по оплате электроэнергии, потребляемой приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома, собственники указанным решением выделили тариф домовое освещение в отдельную услугу с тарифом в 1,379, плата за которую рассчитывается по фактически произведённым расходам за потребляемую энергию. 

В соответствии с примечанием к Приложению № размер и периодичность платы за работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту, обслуживанию лифтового оборудования, вывозу твердых бытовых отходов, за потребленную электроэнергию оборудования, которое является общей собственностью многоквартирного дома, устанавливается в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления 

<

адрес> (Решения Челябинской городской Думы), а также постановления ГК ЕТО 

<

адрес>.

В том же примечании указано, что размер платы за иные работы, услуги (уборке подъезда (холлов), уборке бульваров и дорог с повышенной периодичностью, услуги по охране рассчитываются управляющей организацией с учетом стоимости работ и услуг по договору с контрагентами и сметной стоимости работ и услуг, произведенных управляющей организацией и может быть измен управляющей организацией в течение года только в случае изменения стоимости работ и услуг по договору с контрагентом. 

По смыслу вышеуказанных решений собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственники названного МКД приняли решение об утверждении тарифа за оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества сначала в размере 7,25 рублей за квадратный метр, а потом в соответствии с решениями Челябинской городской Думы. При этом собственники выделили плату с установлением соответствующих тарифов за услуги по уборке бульваров, дорог и других мест совместного пользования на территории посёлка, в котором расположен многоквартирный дом истца, за обслуживание общедомовой антенны, за охрану, за освещение мест общего пользования, за создание дополнительных комфортных условий, за вывоз ТБО, уборку подъездов (холлов) с повышенной периодичностью. 

Указанные решения в силу ст. 46 ЖК РФ обязательны для собственника 

<

адрес> указанном доме, пока они не отменены или не признаны недействительными. 

Несостоятельны доводы представителя административного истца о несоответствии наименования Приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ («Тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома») и наименования Приложения №, указанного в самом протоколе, которое поименовано как «Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг». Из содержания последнего Приложения № следует, что оно является приложением к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств наличия какого-либо иного Приложения № к названному решению, содержащего иные тарифы за вышеуказанные услуги, нежели чем тарифы, указанные в Приложение № – «Тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома», предоставленном ответчиком, истцом суду не представлено. Как не представлено истцом суду и доказательств того, что на голосование собственников вышеуказанного многоквартирного дома в 2012 году выносились иные тарифы и по результатам голосования утверждались иные тарифы, нежели чем тарифы, указанные в представленном представителем ответчика Приложении № к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, законом предусмотрена судебная проверка законности решения общего собрания собственников при его обжаловании собственником.

Решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке собственниками не обжалованы, недействительными не признаны. В рамках настоящего дела истец не заявлял соответствующих требований.

Как следует из представленной ответчиком сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2009 года по август 2018 года, ответчик производил истцу начисление за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ а также в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и с 2012 года в соответствии с общегородскими тарифами, утвержденными Решениями Челябинского городской Думы, действующими в соответствующий период, а за дополнительно, определенные к оплате услуги вышеуказанными решениями общего собрания, начисления производились ответчиком в соответствии с тарифами, утвержденными данными решениями. 

Так, решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена с января 2011 года плата за содержание и ремонт для собственников помещений многоквартирного дома с газовой плитой и газовым водонагревателем в размере 11,91 рубль за квадратный метр.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 12,62 рубля за кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и в размере 13,17 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилого помещения определен в 12,35 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилья был увеличен до 15,48 рублей.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилья был установлен в 16,50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком сальдовой ведомости видно, что вплоть до перерасчета в 2017 году ответчиком производились начисления платы по статье «обслуживание и ремонт» в соответствии с вышеуказанными Решениями Челябинской городской Думы, как-то и было предусмотрено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Плата же за обслуживание общедомовой антенны, за услуги управления, за уборку бульваров и дорог, обслуживание ОПУ, за охрану, за уборку двора, за домовое освещение начислялась в соответствии и во исполнение вышеуказанных решений собственников помещений названного многоквартирного дома, в том числе, решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение предписаний Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен истцу перерасчет платы за период с января 2015 года по март 2018 года по следующим статьям: техобслуживание с применением тарифа в 7,25 рублей за квадратный метр и исключена плата за содержание придомовой территории, за освещение поселка, за уборку бульваров и дорог. 

Однако вынесение в адрес ответчика Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вывод суда о том, что начисления ответчиком истцу платы за жилое помещение в период с января 2010 года (когда собственниками был изменен тариф с 7,25 рублей на 10,73 рубля и определены тарифы на отдельные услуги) по март 2018 года (до перерасчета) на основании решений общего собрания собственников помещений, которые недействительными не признаны и не отменены. Из объяснений представителя ответчика следует, что перерасчет был произведен ответчиком во избежание наложения штрафных санкций за неисполнение вышеуказанных предписаний, но ООО «УК «Тополиная аллея» не согласно с данными предписаниями. 

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что ответчик производит начисление платы за содержание жилого помещения с нарушением п. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которого если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Действительно, в данном случае единственный собственник помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвердил размер платы за содержание жилого помещения в 2007 году в размере 7,25 рублей за квадратный метр. Однако последующими решения общих собраний собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом не оспорены, данный размер платы был изменен и установлен размер платы, соответствующий размеру платы за жилое помещение, установленному решениями Челябинской городской Думы для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. 

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик производил двойное начисление платы по следующим статьям: «Содержание придомовой территории», «Освещение поселка», «Уборка бульваров и дорог», «Антенна», «Обслуживание ОПУ» (далее обслуживание ОПУ), поскольку указанные работы согласно п. 18, 20, 24, 25 Постановления Правительства РФ от 04.03.2013г. № включены в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), а стоимость данных работ учтена в тарифе на содержание МКД, несостоятельны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Однако наличие указанного минимального перечня работ не ограничивает собственников помещений МКД дополнительно определять работы по содержанию общего имущества названого многоквартирного дома, которые не указаны в названном минимальном перечне, а также дополнительно устанавливать плату за те или иные виды работ и/или услуг, как указанные в названном перечне, так и не указанные в нем. 

Кроме того, указанным перечнем в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, не предусмотрены такие работы как обслуживание общедомовой антенны, которая является общим имуществом названного выше многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ, что подтверждается техническим паспортом на этот МКД. 

Работы по обслуживанию прилегающей территории, которая не является общим имуществом, указанным перечнем также не предусмотрены, а потому собственники помещений названного МКД в целях более благоприятных условий проживания вправе были установить плату за уборку находящихся вблизи названного дома бульваров и дорог. 

Не запрещено положениями действующего законодательства собственникам МКД своим решение устанавливать плату за услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом, а также плату за дополнительные услуги, направленные на создание комфортных условий проживания в МКД. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено требований о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания собственников МКД, что данные решения не отменены и не признаны судом недействительными, доводы истца о неправомерном начислении ему платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Соответственно требования истца о признании действия ответчика незаконными по начислению платы за жилье с ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении исключить необоснованно начисленную плату за дополнительные платные услуги, о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения о взыскании излишне оплаченных денежных сумм не подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает во внимание, что перерасчет оспариваемой истцом платы за период с января 2015 года по март 2018 года включительно ответчиком произведен, хотя действия ответчика по начислению истцу платы за жилье в указанный период и соответствовали решениям общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД. 

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из иска ФИО1, плата за жилое помещение вносилась им в спорный период на основании платежных документов, выставляемых ему ответчиком. Следовательно, не позднее 10 числа очередного месяца, когда наступала его обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за очередной месяц, ему должно было быть известно о том, в каком размере управляющая компания выставила ему плату за содержание и ремонт общего имущества. 

Кроме того, как следует из представленных ответчиком приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО2, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования, в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 – ФИО2 состояла в должности ООО УК «Тополиная аллея» и являлась инициатором проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в заявленный в иске период неправомерного начисления платы за жилье ФИО1 и ФИО2 не проживали одной семьей, суду не представлено. 

Таким образом, о наличии нарушенного права на начисление платы за содержание и ремонт жилья в соответствии с действующим законодательством истцу должно было быть известно не позднее 11 числа очередного месяца за каждый прошедший месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано право собственности истца на 

<

адрес> вышеуказанном МКД. 

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил срок для признания незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года включительно. Соответственно истцом пропущен и срок для предъявления требований о понуждении ответчика исключить необоснованное начисление платы за все услуги, начисленные за обслуживание жилого помещения в отношении указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 675,71 рубля, для предъявления требований произвести перерасчет платы по лицевому счету № за содержание жилого помещения (техобслуживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета платы в размере 7,25 рублей/кв.м, а также произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года и взыскать переплату за данный период. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, что является основанием для отказа в иске по требованиям, заявленным за сроком исковой давности. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «Тополиная аллея» производило собственникам 

<

адрес> в 

<

адрес> начисление платы за жилое помещение и плату за дополнительные услуги в соответствии с решениями общего собрания собственников МКД, которые в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилье за период с марта 2009 года по февраль 2015 года, требования истца о признании незаконными действий ответчика по установлению платы за содержание жилого помещения, о понуждении исключить необоснованно начисленную плату за дополнительные услуги, о понуждении произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества, о взыскании излишне оплаченных денежных средств за содержание и обслуживание жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что перечисленные выше основные требования заявленного иска оставлены судом без удовлетворения, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете истца) и до момента фактического исполнения решения суда, а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца и его несовершеннолетней дочери компенсации морального вреда, и в пользу истца судебной неустойки, штрафа, предусмотренного положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО УК «Тополиная аллея» о признании незаконным установления платы за содержание жилого помещения, о понуждении исключить необоснованно начисленную плату, произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества, о взыскании излишне оплаченных денежных средств за содержание и обслуживание жилого помещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

ФИО9 ФИО4