П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года п.Березовка 

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение №190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 26 апреля 2017 года,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п. :

17 февраля 2015 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в № мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем который является производным наркотического средства ), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой № грамм, что является значительным размером, которое хранил при себе до его задержания 

<

дата> около 21 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>.

<

дата> в № мин. ФИО1 проходя в районе 

<

адрес> п.Березовка был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД РФ «Березовский». При задержании ФИО1 приобретенное наркотическое средство сбросил на землю В ходе осмотра места происшествия приобретенное ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от 

<

дата> изъятое у ФИО1 вещество, массой № грамм содержит в своем составе включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ (список №, раздел «наркотические средства»). Постоянная масса наркотического средства содержащего в своем составе N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним- AB-PINACA), - 0,060 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, является значительным размером.

Кроме того, 

<

дата> около 17 час. 00 мин. ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: п.

<

адрес> где в гараже возле вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки « », государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности его деду ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 беспрепятственно взял ключи от дверей и замка зажигания автомобиля, а также от замка в гараже, и, не имея согласия владельца ФИО3 на управление автомобилем, 

<

дата> около 17 час. 00 мин., проник в помещение указанного гаража, где находился автомобиль и при помощи ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО1, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля марки « », государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, пояснил о том, что наркотическое средство 

<

дата> не приобретал и не хранил при себе. Когда его остановили сотрудники полиции, то на месте задержания на земле находился пакет с каким-то веществом, который ему не принадлежал. Данный пакет был подброшен ему сотрудниками полиции.

Вместе с тем, исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата> около 21 часов он, проходя мимо 

<

адрес>, в траве нашел зип-пакет, который открыл и потрогал, находившееся в нем вещество. После чего, положил данный пакет в правый карман джинсов и направился в сторону дома. Возле дома его остановили сотрудники полиции и попросили вынуть руки из кармана. Когда он вытаскивал руку, он скинул найденный пакет, после чего его задержали. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д.109-112);

- показаниями свидетеля Я.Н.В. (полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он, совместно с Щ.С.В., работая по охране общественного порядка около 21 час. 20 мин. 

<

дата>, проезжая в районе 

<

адрес> п.Березовка, на перекрестке 

<

адрес>, увидели мужчину, который, судя по внешнему виду, находится в состоянии опьянения. Подъехав на патрульной машине ближе, он узнал ФИО1 В этот момент он обратил внимание, что ФИО1, увидев патрульный автомобиль, а также то, что Щ.С.В. собирался к нему подойти, потянулся рукой к заднему правому карману джинсов, откуда достал небольшой прозрачный пакет и сбросил его к себе в ноги. Они с Щ.С.В. подошли к ФИО1, который на их вопрос что он сбросил из кармана джинсов, стал говорить, что ничего не сбрасывал. Тогда Щ.С.В. указал ФИО1 на прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом ему не принадлежит. При этом ФИО1 сказал, что находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку употреблял наркотик. В связи с тем, что ФИО1 стал вести себя вызывающе и мог затоптать пакет с находящимся в нем веществом, то к последнему были применены спецсредства - наручники и тот был отведен к патрульному автомобилю. В это время к ним подошел сотрудник ППСП МО МВД РФ «Березовский» К.И.Г., который находился в пешем патруле. Они сообщили тому о данном факте и попросили позвонить в дежурную часть, что ФИО4 и сделал. После чего ФИО1 они посадили в патрульный автомобиль, стали охранять место происшествия, и ждать приезда следственно-оперативной группы. Участок, где лежал пакет с порошкообразным веществом, они охраняли, поэтому никто из посторонних не подходил. Позже приехал участковый уполномоченный МО МВД РФ «Березовский» М.С.А., который пригласил двух понятых. М.С.А. в присутствии двух понятых и ФИО1 стал производить осмотр места происшествия, где находился пакет с порошкообразным веществом. В ходе осмотра пакет с порошкообразным веществом им был изъят и упакован. Затем участковый составил протокол, который участвующие лица подписали. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для дальнейшего разбирательства. Позже стало известно, что порошкообразное вещество, которое сбросил ФИО1, является наркотическим средством. (т.1 л.д.54-57).

Свои показания свидетель Я.Н.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.120-123), а также в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля Щ.С.В. (полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 21 час. он заступил на службу совместно с полицейским Я.Н.В. по охране общественного порядка и общественной безопасности в п.Березовка. Около 21 час. 20 мин. они проезжали в районе 

<

адрес> п.Березовка, где на перекрестке 

<

адрес> он увидел ранее незнакомого мужчину, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Он попросил Я.Н.В. подъехать к мужчине, проверить в каком состоянии мужчина находится. Когда они подъехали к данному мужчине, то остановились от него где-то в 1-ом метре. После чего он стал выходить из патрульного автомобиля, при этом узнав в данном мужчине ФИО1, ранее ему знакомого в связи со служебной деятельностью. ФИО1, увидев патрульный автомобиль, также то, что он собирался к тому подойти, потянулся рукой к заднему карману джинсов, откуда достал небольшой прозрачный пакт и сбросил его к себе в ноги. Представившись, он спросил у ФИО1, что тот сбросил, на что ФИО1 стал говорить, что ничего не сбрасывал. Тогда он указал ФИО1 на прозрачный пакет, в котором находились порошкообразное вещество, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. При этом ФИО1 стал вести себя вызывающе. Так как по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находился в состоянии опьянения, а алкоголем не пахло, то он спросил у ФИО1, что именно тот употреблял. ФИО1 сказал, что употреблял наркотик, то есть покурил, какой именно наркотик употреблял ФИО1, тот не сказал. В связи с тем, что ФИО5 стал вести себя вызывающе и мог затоптать пакет с находящимся в нем веществом, то к последнему были применены спецсредства - наручники и ФИО1 был отведен к патрульному автомобилю, то есть на расстояние где-то 1 метр от места, где находился пакет с веществом. После чего ФИО1 посадили в патрульный автомобиль, сами охраняли место происшествия и ждали приезда следственно-оперативной группы. Участок, где лежал пакет с порошкообразным веществом, они охраняли, поэтому никто из посторонних к нему не подходил. Позже на место приехал участковый уполномоченный МО МВД РФ «Березовский» М.С.А., который пригласив двух понятых, в их присутствии и в присутствии ФИО1 стал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован. Затем М.С.А. составил протокол, который участвующие лица подписали. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «БерезовскиЙ». (т.1, л.д.58-61).

Свои показания свидетель Щ.С.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.114-118), а также в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля К.И.Г. (командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата>, он, работая на службе в пешем патруле, проходил по 

<

адрес> п.Березовка, где возле 

<

адрес> встретил экипаж « » в составе Я.Н.В. и ФИО6, от которых ему стало известно, что те, работая по охране общественного порядка, около 21 час. 20 мин. проезжали в районе 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> увидели мужчину, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Когда они подъехали к мужчине и стали выходить из патрульной машины, то увидели, как мужчина потянулся рукой к заднему карману джинсов, откуда достал небольшой прозрачный пакет и cбpoсил его в ноги. В данном мужчине те опознали ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 Поскольку ФИО1 вел себя вызывающе и мог затоптать пакет, с находящимся в нем веществом, к нему были применены спецсредства – наручники. О случившемся он сообщил в дежурную часть. (т.1, л.д.62-64);

- показаниями свидетеля М.С.А. (участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 22 час. 30 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» поступило сообщение, что на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> п.Березовка был задержан ФИО1, который сбросил вещество серого цвета. Приехав на место, сотрудники ППС МО МВД России «Березовскии» указали ему место, где лежал прозрачный зип-пакет небольшого размера, который сбросил ФИО1 В присутствии двух понятых и ФИО1 он произвел осмотр места происшествия, вещество серого цвета было изъято и упаковано. В протоколе понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на конверте с веществом также все участники поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский». (т.1, л.д.87-89);

- показаниями свидетеля В.И.А. (понятой), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в вечернее время она проходила мимо 

<

адрес> п.Березовка, где её остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать качестве понятой при осмотре места происшествия. Ей и второй понятой участковый инспектор разъяснил права, после чего указал на землю, где лежал прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом и упакован в бумажный конверт, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. (т.1, л.д.65-69);

- показаниями свидетеля З.Д.И. (понятой), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в вечернее время на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> п.Березовка сотрудники полиции попросили её поучаствовать качестве понятой при осмотре места происшествия. Следом пригласили вторую женщину, которая представилась В.И.А. Разъяснив им права, участковый уполномоченный указал на место, где лежал прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Участковый уполномоченный в их присутствии составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого указанный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором она и вторая понятая поставили подписи. (т.1, л.д.70-72);

- показаниями свидетеля Б.В.В. (понятого), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> он находился в МО МВД России «Березовскии» по 

<

адрес>, п.Березовка, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при смывах с рук ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 сделали смывы с обеих рук и срезали ногтевые пластины с рук. Протокол изъятия заполнял оперуполномоченный Иволга. Марлевые талоны со смывами с обеих рук были упакованы в бумажные конверты. Также был сделан контрольный смыв, и на упаковке, а также в протоколе изъятия он и второй мужчина как понятые поставили подписи. Во время изъятия образцов какого-либо физического и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д.73-74).

-свои показания свидетель Б.В.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д.154-156);

- показаниями свидетеля Ж.В.П., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО7 – его сосед, знаком с ним с 

<

дата>. 

<

дата> около 21 час. 30 мин. он находился дома, и видел, как задержали ФИО1 Он спустился на улицу и видел, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оказывал сопротивление при задержании, пытался скрыться с места преступления. Будучи на месте, он понял, что тот скинул наркотическое вещество, кричал, что пакет с наркотическим веществом тому подкинули. (т.1 л.д.75-77);

- показаниями свидетеля И.В.О. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в ночное время суток в отдел полиции был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно рапорта сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Березовский» Щ.С.В. ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> п.Березовка. При задержании сотрудником полиции было замечено, что ФИО1 выкинул пакет, в котором, как позже выяснилось, было наркотическое вещество. В присутствии двух понятых было произведено изъятие срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, а также смывы с обеих рук. В протоколе все участники поставили свои подписи. (т.1, л.д.78-80);

- показаниями свидетеля З.В.С. (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), пояснившего в ходе судебного следствия о том, что ему стало известно, что в ИВС МО МВД России «Березовский» содержится ФИО1, в ходе беседы с которым тот изъявил желание написать протокол явки с повинной, в которой сообщил, что он 

<

дата> он нашел наркотические вещество на 

<

адрес>, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. В момент задержания он скинул указанный пакет с наркотиком на землю. Протокол явки с повинной был написан ФИО1 без какого - либо физического и морального воздействия. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле ФИО1 он не видел. Данный протокол явки с повинной был им зарегистрирован в КУСП и приобщен к материалам уголовного дела. 

- показаниями свидетеля С.Е.Н. (понятого), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> она принимала участие совместно со вторым понятым в проверке показаний на месте ФИО1 В ходе данных следственных действий ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 21 час. 20 мин. он был задержан сотрудниками полиции за приобретение и хранение наркотических средств, и сейчас изъявил желание показать место, где приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. По указанию подозреваемого на служебном автомобиле все последовали к дому № по 

<

адрес>, п.Березовка, где ФИО1 указал место, где обнаружил зип-пакет с веществом. С его слов, он поднял данный пакет, открыл его, потрогал вещество, положил пакет в карман джинсов и отправился домой. После чего по указанию ФИО1 все проехали к дому № по 

<

адрес> п.Березовка, где подозреваемый указал на место в траве, куда тот скинул наркотическое средство в пакете, когда к нему подъехали сотрудники полиции. После чего в отделе полиции был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Во время проведения следственных действий, какого-либо воздействия на ФИО1 не производилось. (т.1, л.д.136-138).

- свои показания свидетель С.Е.Н. подтвердила на очной ставке подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.147-149);

- показаниями свидетеля К.С.В. (понятого), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 15 час. он совместно со второй понятой, которая представилась С.Е.Н. принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 21 час. 20 мин. он был задержан сотрудниками полиции за приобретение и хранение наркотических средств, и желает показать место где приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. По указанию подозреваемого все сели в служебный автомобиль и проследовали по 

<

адрес>, к дому №. Выйдя из автомобиля и проследовав за подозреваемым, тот указал место, где им был обнаружен зип-пакет с веществом. Со слов ФИО1 

<

дата> около 21 часа тот проходил вдоль гаражей, расположенных рядом с домом 65 по 

<

адрес> п.Березовка и обнаружил пакет. Взяв пакет в руки, он открыл его, пальцем потрогал вещество, находившееся в нем, а потом положил пакет в карман джинсов и направился домой. Затем подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо проехать к дому, по адресу п.Березовка, 

<

адрес>, где тот скинул зип-пакет с наркотическим средством, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Все участники следственного действия сели в автомобиль и поехали к указанному дому, где ФИО1 указал место в траве, куда он скинул наркотическое средств, когда к нему подъехали сотрудники полиции. При этом ФИО1 уточнил, что хранил указанный пакет при себе минут 15 -20. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, он вынул пакет из карман джинсов и бросил под ноги в траву, однако, сотрудники полиции это заметили и выявили факт сброса им наркотического средства. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали обратно в отдел полиции для составления протокола и допроса его и второго понятого в качестве свидетелей. После составления протокола проверки показаний на месте, все участники данных следственных действий поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия, какого либо воздействия на подозреваемого ФИО1 не производилось. (т.1, л.д.139-141).

- свои показания свидетель К.С.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.150-153).

- показаниями свидетеля В.В.В. (тети ФИО1), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что с 13 до 17 лет она воспитывала своего племянника, а с 17 лет ФИО1 проживает с её родителями, поскольку она не могла с ним справиться, т.к. ФИО1 приводил домой друзей, с которыми устраивал пьянки и употреблял наркотические вещества. Племянник полностью находится на обеспечении дедов, нигде не работает и не помогает старикам, обманным путем выманивает у них деньги. Она боится за своих родителей, так как ФИО1 агрессивный, неуправляемый и опасный в состоянии наркотического опьянения. В том, что племянник 

<

дата> скинул наркотическое средство, она не сомневается. Ей известно, что ФИО1 торговал наркотиками, в связи с чем, они неоднократно обращались в полицию. (т.1, л.д.81-86).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он чистосердечно признался в том, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в момент его задержания сбросил на землю пакет с наркотическим веществом, который имел при себе. (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в котором зафиксировано место, указывающее, где ФИО1 скинул наркотическое средство. (т.1 л.д.29);

- протоколом изъятия срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 от 

<

дата>. (т.1 л.д.30);

- протоколом изъятия смывов с обеих рук ФИО1 от 

<

дата> (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, а именно смывов с кистей правой руки ФИО1 на марлевом тампоне; смывов с левой руки ФИО1 на марлевом тампоне; контрольного марлевого тампона; срезов ногтевых пластин с левой и правой рук; бумажного свертка с веществом желто-серого цвета, содержащем в своем составе N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н -индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н - индазол-З-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), изъятых в районе 

<

адрес> п.Березовка, которые после осмотра были упакованы в один бумажный конверт, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения МО МВД России «Березовский» согласно квитанции № от 

<

дата>. (т.1 л.д.48-50);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,060 г. содержит в своем составе N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н -индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т.1 л.д.37);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого вещество, массой 0,060 г. (с учетом израсходованного 0, 010 г.), представленное на экспертизу в пакете № содержит в своем составе N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н -индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-P1NACA-CHM), который является производным наркотического средства Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. На марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук ФИО1, представленных соответственно в пакетах № и № и на контрольном тампоне, представленном в пакете №, наркотически средства, психотропные вещества, их производные и прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены. На срезах ногтевых пластин с рук гр. ФИО1, представленных в пакете №, обнаружено следовое количество N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. (т.1 л.д.43-46);

При этом суд не может принять во внимание протокол показаний на месте ФИО1 от 

<

дата>, поскольку данные следственные действия были проведены в отсутствии защитника, что суд расценивает, как нарушение права ФИО1 на защиту.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью доказана, поскольку подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения М.С.А., З.В.С., И.В.О., Ж.В.П., Б.В.В., К.С.В., С.Е.Н., З.Д.И., В.И.А., К.И.Г., Щ.С.В., Я.Н.В., данные ими, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, они оценены судом учетом ст.88 УПК РФ сомнений у суда не вызывают, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Более того, данные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО1 подробно указал место, время и обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, а также обстоятельства его задержания, в ходе которого он выбросил указанное наркотическое средство. 

Утверждение ФИО1 о том, что явку с повинной он написал под физическим давлением сокамерников, суд расценивает как способ избежать подсудимым наказания.

Так, свидетель З.В.С. пояснил в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия написал явку с повинной, о чем собственноручно указал в протоколе.

Данная явка полностью согласуется с показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника. При этом сам ФИО1 в ходе судебного следствия пояснял о том, что действительно давал признательные показания без какого-либо физического и морального воздействия со стороны следователя, оперативников, а также сокамерников.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Г.Т.Н. поясняла в судебном заседании о том, что 

<

дата> ФИО1 был допрошен ею в качестве подозреваемого в присутствии защитника, все записи в протокол допроса были сделаны ею со слов ФИО1, свои показания ФИО1 давал добровольно без какого-либо давления, все замечания подозреваемого учитывались при составлении протокола. После допроса, ФИО1 лично прочитал протокол допроса, после чего собственноручно написал о том, что с его слов записано верно, им прочитано. 

При этом суд принимает во внимание то, что процессуальные права подозреваемому ФИО1 разъяснялись, в том числе, ст.51 Конституции РФ, допрос проводился с участием адвоката, и замечаний по ним не поступало. В протоколе допроса ФИО1 разъяснились положения ст.47 УПК РФ, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. 

Более того, старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю М.В.Ю. по факту оказания давления на ФИО1, при написании им явки с повинной со стороны его сокамерников, а также со стороны оперуполномоченного МО МВД России «Березовский» З.В.С. была проведена проверка, в ходе которой были опрошены полицейские ИВС МО МВД России «Березовский» П.К.С. и М.К.А., оперуполномоченный З.В.С., были установлены и опрошены сокамерники ФИО1, а также был опрошен сам ФИО1, который пояснял, что явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны кого-либо.

По итогам проверки следователем было вынесено постановление от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции З.В.С., М.К.А., Д.А.Г., П.К.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что явку с повинной он написал под физическим давлением, не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, суд расценивает как способ подсудимого избежать уголовной ответственности.

Так, свидетели Щ.С.В. и Я.Н.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия поясняли о том, что ФИО1, увидев их патрульный автомобиль, а также то, что они намерены были к нему подойти, из заднего кармана джинсов достал небольшой прозрачный пакет и сбросил его к себе в ноги.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, а также с показаниями, данными подсудимым при допросе в качестве подозреваемого.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Р.В.Н. по факту превышения должностных полномочий полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Березовский» Я.Н.В. и Щ.С.В., а также дознавателя Г.Т.В. в отношении ФИО1 была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений.

Более того, доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство было ему подброшено в момент задержания, опровергаются заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, обнаружено следовое количество наркотического средства, которое по своему составу совпадает с наркотическим средством, находящимся в пакете, изъятом при задержании ФИО1

При этом сам ФИО1 в ходе судебного следствия не мог объяснить, откуда у него под ногтевыми пластинами появилось наркотические средство.

Напротив, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно указывал причину возникновения наркотического средства у себя под ногтями, ссылаясь на то, что при обнаружения пакета с наркотиком он его открывал и трогал его пальцами.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в полной мере нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, пояснил о том, что 

<

дата> он действительно взял без разрешения ключи от автомобиля и гаража, и угнал из гаража, расположенного возле 

<

адрес>, автомобиль своего деда ФИО3 « », государственный регистрационный знак № регион. Однако полагал, что имел право на управление данным автомобилем, поскольку ранее дед разрешал ему управлять своим автомобилем.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО8 без цели хищения (угон), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что он проживает с бабушкой В.Л.М. и дедушкой В.В.Е., в собственности у которого имеется автомобиль марки « », регистрационный знак №, который он ставил в гараж, который расположен во дворе дома по адресу: п.Березовка, 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО с ограничениями, в него вписан только дедушка, но он также ранее управлял автомобилем дедушки, но только с его разрешением. 

<

дата> в вечернее время где-то около 17 часов, он находился дома вместе с дедушкой и бабушкой, в это время он в прихожей на мягком уголке нашел ключ от гаража, который дедушка с бабушкой искали в течение дня и не могли найти. О том, что он нашел ключ от гаража, он дедушке с бабушкой не сказал, так как хотел взять автомобиль дедушки и съездить на нем по своим делам. У дедушки разрешения, взять автомобиль он также не спрашивал, так как знал, что дедушка ему автомобиль не даст, так как тот ему не доверяет, да и он не вписан в страховой полис. После того, как он нашел ключ, то вышел из дома и пошел к гаражу, он знал, что дедушка с бабушкой его не видят. Он открыл гараж ключом, который нашел дома, затем зашел в гараж. В гараже в коробке он взял ключи от автомобиля, после чего он завел автомобиль при помощи ключей и выехал из гаража. Гараж он снова закрыл на ключ, при этом ключи от гаража домой не вернул, чтобы бабушка с дедушкой не смогли открыть гараж и не обнаружили, что машины на месте нет. Он думал съездить на машине по своим делам и вернусь обратно, поставив машину незаметно в гараж и подбросить ключи. Он на автомобиле проехал по п.Березовка. Около 01 часа 

<

дата> он приехал обратно домой, хотел поставить автомобиль в гараж незаметно, но в гараж поставить машину не смог, так как дедушка на гараж повесил новый навесной замок. В связи с чем, он припарковал автомобиль за гаражами, возле 

<

адрес> п.Березовка, закрыл на ключ и пошел спать домой. 

<

дата> утром он проснулся и поехал на работу. Когда вернулся домой, то дома уже находились сотрудники полиции, так как дедушка все-таки открыл гараж и обнаружил, что в нем нет автомобиля. Он показал сотрудникам полиции, где автомобиль, передал дедушке ключи от автомобиля и его дедушка снова загнал в гараж. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, что взял автомобиль дедушки без разрешения. (т.1л.д.230-233, 243-247);

- показаниями потерпевшего ФИО3 (дедушки ФИО1), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он в личной собственности имеет автомобиль « », государственный регистрационный знак № регион, который он всегда оставляет в гараже, расположенном напротив дома. Данным автомобилем пользовался он, а также передавал право управления своему внуку ФИО1, но с его личного разрешения, и только в его присутствии. Одному внуку он управлять своим автомобилем не разрешал. В страховой полис ОСАГО вписан только он один. К автомобилю только один комплект ключей, ключ храниться в гараже в коробке. Ключ от гаража при этом обычно кладет под матрац, чтобы его не нашел внук. 

<

дата> около 08 час. 30 мин он поставил автомобиль в гараж, закрыл двери ключом и положил ключ в коробку в гараже, гараж закрыл на замок, ключ принес домой и положил под матрац. Около 11 час. он решил пойти в гараж, но ключей на месте не было. Он стал искать ключи, но нигде не нашел. После чего около 19 час. он сходил в магазин и купил навесной замок, который повесил на гараж. Был ли автомобиль на месте, в гараже, когда он ставил замок, он не знал, так как в гараж не попал. Внук вечером уходил из дома, но потом вернулся. 

<

дата> утром внук ушел из дома. В банке с ключами он нашел ключ похожий на гаражный, с помощью которого ему удалось открыть гараж, автомобиль в гараже отсутствовал. Об угоне он заявил в полицию. Он не разрешал внуку управлять своим автомобилем в тот день. Примерно около 16 часов приехали сотрудники полиции, а через несколько минут пришел внук. Сотрудник полиции начал спрашивать у него, где его автомобиль. Сначала внук не признавался, но потом пояснил, что его автомобиль стоит в соседнем дворе по 

<

адрес>, п.Березовка. Считает, что внук должен ответить за свой поступок. ФИО1 употребляет наркотические вещества, постоянно просил денег, но он старается не давать, так как знает, что тот потратит их на наркотики. В связи с тем, что внук употребляет наркотики, тот стал агрессивным, злобным, и несносным. (т.1 л.д.195-197);

- показаниями свидетеля В.Л.М. (бабушки ФИО1), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что у её супруга ФИО3 в собственности имеется автомобиль « », государственный регистрационный знак № которым пользуется только он. Бывало, что муж передавал право управления их внуку ФИО1, но с его личного разрешения, и только в его присутствии, когда тот сидел рядом. К автомобилю только один комплект ключей, ключ хранится в гараже в коробке. На ночь автомобиль муж оставляет в гараже, расположенном во дворе их дома. Ключ от гаража муж прячет под матрац, чтобы внук его не нашел. 

<

дата> утром муж уехал в больницу на своем автомобиле, а она ушла водиться с внучкой. Около 16 часов она зашла в гости к дочери, от которой узнала, что муж потерял ключ от гаража и не может его найти. Она вернулась домой, и стала помогать мужу искать ключ от ворот гаража. ФИО1 был дома, смеялся и говорил, что ключ най1дется. Не найдя ключ от гаража, ими было принято решение купить новый навесной замок для подстраховки, чтобы не угнали автомобиль. В этот же день около 19 часов муж купил навесной замок и повесил его на двери гаража, при этом не открывая его. Был ли автомобиль на месте, в гараже, они не знали. 

<

дата> она с мужем случайно нашли банку с ключами, и в ней был ключ, похожий на гаражный. Муж взял его и пошел к гаражу, попробовать открыть дверь гаража. Вернувшись через несколько минут, муж сообщил, что автомобиля в гараже нет. Муж побелел от переживания, ему стало плохо Она предположил, что автомобиль мог взять внук, но до конца уверенности не был. Было принято решение сообщить в полицию. Примерно около 16 часов приехали сотрудники полиции и начали разбирательство, а через несколько минут пришел внук. Сотрудник полиции начал спрашивать у него, где автомобиль, так как они сообщили о своем предположении, что это именно внук угнал их автомобиль. Сначала Виталий не признавался, но потом пояснил, что автомобиль стоит в соседнем дворе по 

<

адрес>, п.Березовка. Когда сотрудники полиции уехали, внук вернул им ключ от гаража, которым тот открыл гараж и совершил угон автомобиля. Прощать внука они не хотят, так как считают, что тот должен ответить за свой поступок.. Внук до сих пор употребляет наркотические вещества, постоянно просит деньги, которые тратит на наркотики. Она с мужем уже пожилые люди и им тяжело с внуком совместно проживать, так как внук способствует ухудшению их здоровья. (т.1 л.д.211-216).

- показаниями свидетеля В.С.И. (оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение, что совершен угон автомобиля « », регистрационный знак № регион, из гаража по 

<

адрес>, п.Березовка, принадлежащего ФИО3 Около 15 час. часов он в составе следственной группы выехали на место преступления, где был произведен осмотр места происшествия, откуда был совершен угон. Со слов ФИО3 в совершении угона он подозревает своего внука ФИО1 Также заявитель сообщил, что пропал ключ от гаража, поэтому им для подстраховки был повешен на гараж навесной замок. Позже выяснилось, что потерпевший повесил замок уже на пустой гараж. Когда он находился в квартире В-вых, в квартиру зашел ФИО1, который сознался что совершил угон автомобиля деда. В его присутствии ФИО1 передал ключ от автомобиля и пояснил, что автомобиль находится возле 

<

адрес> п.Березовка. Он вместе с ФИО1 и В.В.Е. прошли к указанному дому, где обнаружили угнанный автомобиль. (т.1 л.д.217-219);

- показаниями свидетеля Г.С.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что во дворе их дома имеется гараж, принадлежащий ее соседям из 

<

адрес> ФИО5, в собственности которых имеется автомобиль « », которым управляет только дед. Она ни разу не видела, чтобы внук Виталии управлял данным автомобилем. 

<

дата> около 16-17 часов, через окно она увидела, как ФИО1 открывал ворота гаража, при этом деда рядом с ним не было. Позже она увидела, что Виталий сидит за рулем автомобиля деда. Ее это удивило, так как ранее она Виталия одного за рулем автомобиля не видела. 

<

дата> в дневное время она увидела через окно во дворе сотрудников полиции и ФИО3 Она вышла на улицу и от соседей узнала, что у деда угнали автомобиль из гаража. Через несколько дней, от кого-то из соседей она узнала, что угон совершил внук Виталий и именно в то время, когда она видела Виталия в окно возле гаража. ( т.1 л.д.220-223).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен гараж №, расположенный во дворе 

<

адрес>, п.Березовка, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля марки « », государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.179-182);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки « », государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.183-188);

- протоколом выемки документов на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак № регион, ключа от автомобиля и гаража у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.199-201);

- протоколом осмотра документов на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак № регион, ключа от автомобиля и гаража. (т.1 л.д.202-207).

Утверждения ФИО1 о том, что ранее потерпевший ФИО3 разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, поэтому он и взял указанный автомобиль без разрешения деда, не являются основанием для оправдания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание то, что потерпевший как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования пояснял, что не разрешал ФИО1 управлять автомобилем в его отсутствие, что не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.173-174, 239-240) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

Также, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся (по эпизоду угона автомобиля ФИО3), по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, состоит на учетах у врача - нарколога и врача – психиатра, написал явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам, поскольку ФИО1 подробно в ходе предварительного расследования рассказывал сотрудникам полиции обстоятельства совершения им обоих преступлений), извинился перед потерпевшим В.В.Е., судим, также суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду угона автомобиля ФИО3), явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение умышленных преступлений относящихся к категориям средней тяжести и небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором Березовского районного суда от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление вскоре, после его осуждения приговором от 

<

дата>, следовательно, его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания, в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, которым ФИО1 был осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб., следует исполнять самостоятельно.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет – колонию - поселение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> отменить.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак № регион; СТС 

<

адрес>; страховой полис ССС №; ПТС 

<

адрес> на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, ключ от гаража, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у потерпевшего;

- смывы с кисти правой руки ФИО1 на марлевом тампоне 2) смывы с левой руки В.В.О.. на марлевом тампоне 3) контрольный марлевый тампон 4) срезы ногтевых пластин с левой и правой руки; 5) 1 бумажный сверток с веществом желто-серого цвета, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним- AB-PINACA), изъятые в районе 

<

адрес> п.Березовка, упакованные в один бумажный конверт, помещены в камеру хранения МО МВД России «Березовский», - оставить в камере хранения МО МВД России «Березовский» до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов проверки. (т.2, л.д.4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко