Дело № 12-216/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 12 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку о дате и времени рассмотрения дела она была не уведомлена, постановление ею было получено в вестибюле здания УФССП, ею предприняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что фактически решение суда исполнено, считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено. С судебными приставами она общалась исключительно на сайте Госуслуги.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания иные участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. 

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицирующим же признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13 апреля 2023 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должникак административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Из представленных материалов следует, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново по делу №, вступившему в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное в ходе реконструкции принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усиление общей стены гаража ФИО1 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления дополнительной стальной обоймы выше пола гаража ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аналогичной ранее, установленной в гараже ФИО1 стальной обойме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП. 

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом сведений о вручении/направлении указанного постановления ФИО1 материалы дела не содержат. Сведения о вступлении постановления в законную силу отсутствуют.

В протоколе и постановлении имеются ссылки на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, при этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ №17-П, судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, а также иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, новое требование в адрес ФИО1 судебным приставом не направлялось.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствовали, как и достаточные и достоверные сведения о получении ФИО1 надлежащим образом подписанного требования с установленным сроком исполнения решения суда, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 либо ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том должны быть указаны:должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;срок и порядок обжалования постановления; постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из представленных материалов следует, что постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, не заверено надлежащим образом, а также не содержит отметки о вступлении его в законную силу с указанием соответствующей даты.

Кроме того, при разрешении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать вынесенные по делу акты (ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). При этом заявленные указанным лицом в объяснениях (возражениях, жалобах) доводы и требования должны быть отражены во всех постановлениях и решениях по делу, равно как и мотивы и основания принимаемых актов (п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ по смыслу указанных законоположений орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, в том числе судья, обязаны дать оценку доводам, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отклоняются (определения КонституционногоСуда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 598-О и от 22 декабря 2015 года № 2901-О). 

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не предполагает возможности принятия немотивированных актов по делам об административных правонарушениях. 

Согласно представленным ФИО1 сведениям из переписки на сайте «Госуслуги», информации о дате, времени и месте рассмотрения составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей не поступало, чем было нарушено ее право на защиту.

Указанные нарушения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, требований КоАП РФ, являются существенными и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило должностному лицу полно и объективно рассмотреть делои являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с отменой указанного постановления и прекращения производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы оценке и разрешению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Морозова Е.А.