Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Куприянец Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просят: сохранить в перепланированном, переустроенным и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при общей площади 

<

данные изъяты>., в том числе жилой - 

<

данные изъяты>., признать право общей долевой собственности на него, по 1/2 доли за каждой.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежит квартира № в 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты>.г. истцы пользуются и владеют пристройкой, прилегающей к названной квартире, общая площадь которой составляет 

<

данные изъяты>. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления в названном жилом доме истцами были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции занимаемого жилого помещения, в результате которого было произведено присоединение пристройки к жилой части дома. В результате указанных работ, общая площадь жилого дома была увеличена до 

<

данные изъяты> в том числе жилая - до 

<

данные изъяты>. По заключению ООО «

<

данные изъяты>» жилой дом № по 

<

адрес> состоял из двух частей: складских помещений и квартиры№, занимаемой истцами; после произведенной реконструкции жилой дом преобразован в одноквартирный жилой дом с жилыми и подсобными помещениями, который соответствует требованиям безопасности, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, в котором проживают истцы, является одноэтажным, расположен на земельном участке, огороженном забором. Однако, учитывая, что собственность на объект недвижимости за истцами зарегистрирована как на квартиру, они не могут оформить свои права на земельный участок. При обращении к ответчику с заявлением о разрешении ввести самовольно реконструированный жилой дом в эксплуатацию, получили отказ (л. д. 2-5).

Истцы ФИО2 и ФИО1, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и рассмотреть дело без их участия (л. д.59,60,61).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, зарегистрированные и проживающие в квартире № 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что не имеют возражений относительно заявленных истцами ФИО1 и ФИО2 требований (л.д.57,58,75).

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с Управлением Федеральной почтовой связи, ФИО1 и ФИО8 передана в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, квартира № в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>. (л. д. 8).

Договор зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг. 

По сообщениям Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска и ТУ Росимущества в Смоленской области жилой дом № по 

<

адрес> в Реестрах муниципального имущества г. Смоленска и федерального имущества не числится (л.д.31.32).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГг., представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о владельцах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.63,64).

Согласно поэтажному плану по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты>; состояла из квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>, и складских помещений (л. д. 28).

В справке Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. №-з отражено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, жилую - 

<

данные изъяты> числится в общей долевой собственности, в равных долях, за ФИО1 и ФИО8 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 9).

Аналогичные технико-экономические параметры спорного строения отражены в техническом паспорте и поэтажном плане, составленном по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. Строение представляет собой одноквартирный жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, двух кухонь, холла, трех коридоров, туалета, трех холодных пристроек и одного подсобного помещения, (л. д. 18-29).

Из свидетельства о заключении брака следует, что в 

<

данные изъяты> ФИО8 после вступления в брак с ФИО5 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.7).

Согласно техническому заключению, выполненному ведущим инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, жилой дом № в 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором проведены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:

- в жилом доме первоначальной постройки в пом. № и № (план до перепланировки) демонтирована отопительная печь, чердачное перекрытие восстановлено;

- демонтированы перегородки между помещениями №, № и № (план до перепланировки), образовано помещение холла №;

- в жилом помещении № (план до перепланировки) устроены перегородки с образованием подсобного помещения №, туалета № и коридора №;

- в перегородке между помещениями № и № устроен дверной проем;

- демонтирована перегородка между помещениями № и № (план до перепланировки), образовано жилое помещение №;

- демонтирована перегородка между жилыми комнатами № и № (план до перепланировки), образовано жило помещение №;

- со стороны главного фасада к жилому дому пристроено холодное помещение №;

- наружные стены жилого дома первоначальной постройки, ограждающие помещения № и №, облицованы силикатным кирпичом;

- в помещении холла № установлены: настенный отопительный газовый котел, газовая плита, умывальник;

- в подсобном помещении № установлен унитаз, в помещении туалета № установлены унитаз и умывальник. Вентиляция помещений осуществляется коробом из оцинкованной стали, выведенным в чердачное пространство;

- в образованном помещении кухни № установлены: мойка, газовая плита. Вентиляция помещения осуществляется через вентиляционное отверстие в стене;

-в помещении кухни № установлены газовая плита и мойка. Вентиляция помещения осуществляется через вентиляционное отверстие в стене;

- подведены инженерные коммуникации: природный газ, сеть водоснабжения, выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения с подключением установленного оборудования и сети отопления с установкой отопительных радиаторов. Выпуск хозяйственно-фекальных стоков осуществляется в выгреб.

Общая площадь указанного строения после выполнения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции за счет пристроенной части жилого дома с учетом площади занимаемой демонтированной отопительной печью и демонтированными перегородками, уточнением площадей помещений, увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> жилая площадь за счет за счет изменения функционального назначения жилого помещения № (план до перепланировки) уменьшилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л. д. 35-47).

Доказательств того, что на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в спорном жилом доме было получено соответствующее разрешение органов местного самоуправления, а также акт ввода в эксплуатацию указанного строения с новыми параметрами, истцами суду не представлено, что свидетельствует о том, что жилой дом № в 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в том числе, по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л. д. 30).

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>», указанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. состоял из двух частей: одна из которых представляла собой складские помещения (№, №, № и №) (план до перепланировки), а вторая часть - квартира № с жилыми и подсобными помещениями (план до перепланировки). После произведенной реконструкции жилой дом преобразован в одноквартирный жилой дом с жилыми и подсобными помещениями. При этом сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены; строительные конструкции строения выполнены в соответствии с строительными нормами и требованиями и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Жилой дом № в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2012 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 подтвердил выводы, изложенные в вышеназванном техническом заключении. Одновременно суду пояснил, что спорное жилое помещение соответствуют градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки г. Смоленска и СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «

<

данные изъяты>», а также пояснениям специалиста ФИО9 у суда не имеется, поскольку они в достаточной степени мотивированы и аргументированы, основаны на всестороннем обследовании жилого помещения и применении широкого спектра нормативно-технической и специальной литературы; заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 48-51).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО1 и МП «Горводоканал», с 

<

данные изъяты>. производится отпуск питьевой воды, прием и очистка сточных вод по адресу спорного жилого дома (л. д. 65-66). В 

<

данные изъяты>. СМУП «Горводоканал» выполнен технический осмотр узла учета водопотребления в кв№ 

<

адрес>, и актом от ДД.ММ.ГГГГг. допущен в эксплуатацию прибор учета водопотребления в данном жилом помещении (л. д. 67).

Из представленных истцами договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и поставки газа от ДД.ММ.ГГГГг; актов подключения газового оборудования, усматривается, что в спорном жилом доме подключено газовое оборудование, а именно, две газовые плиты, газовый счетчик, которые находятся в исправном состоянии (л.д.71-74).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, зарегистрированные и проживающие по адресу спорного жилого дома, в представленных суду письменных заявлениях высказались об отсутствии каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований.

Не представлено возражений относительно заявленных ФИО1 и ФИО2 требований и ответчиком Администрацией г. Смоленска.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой дом № в 

<

адрес>, обладая признаками самовольной постройки, соответствует правилам землепользования и застройки, является безопасным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно перепланированный, переустроенный, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на спорное строение с новыми параметрами, требования о его сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии заявлены излишне и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, в соответствии с поэтажным планом, выполненным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова