. Дело № 12-235/21

Решение

12 июля 2021 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Кузнецов А.В. И.Г., 

рассмотрев жалобу Кузнецов А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой на него, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Кузнецов А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением судьи Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Кузнецов А.В. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 16:33:120117:173, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:33:120117:173 путем сноса возведенных на нем гаража и бани.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в отношении должника – Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с момента получения должником копии постановления. Данная копия постановления получена должником, что им и не оспаривается, то есть срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кузнецов А.В. в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования, которые также получены заявителем.

По состоянию на день подачи жалобы должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецов А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ФС №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судья находит, что при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, правильно применило положения Закона об исполнительном производстве, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Кузнецов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, со ссылкой на принятие всех необходимых мер для исполнения решения суда, судья признает несостоятельным.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Кузнецов А.В. возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецов А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузнецов А.В. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: 

Решение20.07.2021