Дело № 2-1709/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст Западная Сибирь» о признании договора уступки прав (требований) недействительным

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора уступки прав (требований) недействительным.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 274750 руб. под 19% годовых на срок по 28.04.2015г.

Решением Заводского суда г. Новокузнецка от 18.03.2015г. была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2010г. в размере 235075,66 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» с них солидарно.

06.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» был заключен договор № уступки прав требований, однако с указанным договором из никто не ознакомил. До настоящего времени уведомление о замене стороны вместе с полным текстом договора к ним не поступало и они с ним не ознакомлены.

ООО «Траст Западная Сибирь» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не обладает специальным правовым статусом кредитора, а также кредитный договор не содержит условий, предоставляющих банку право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Просят признать недействительным договор уступки прав требования № от 06.03.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» в части уступки прав требования по кредитному договору № от 28.04.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также по договору поручения, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169 ГК РФ: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных норм права, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Судом из представленных материалов дела установлено, что 28.04.2010г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2015г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.07.2015г., с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.04.2010г. в сумме 235075,66 руб. и расходы про оплате госпошлины 5550,76 руб.

06.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого, цедент (ОАО «Сбербанк России») передает, а цессионарий (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители), судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Из выписки из реестра уступаемых прав следует, что в том числе были переданы права (требования) по кредитному договору № от 28.04.2010г., заключенному с ФИО1

На основании определения Заводского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2016г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.01.2017г., была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по решению Заводского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2015г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из определения суда следует, что основанием для замены взыскателя является заключение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договора уступки прав (требования) № от 06.03.2015г.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае, поскольку предметом оспариваемого договора от 06.03.2015г. является право требования взысканной судебным постановлением задолженности с истцов.

Кроме того, право на уступку прав по кредитному договору предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора № от 28.04.2010г.

Уступка прав (требований) имела место в период неисполнения истцами обязательств по погашению кредита и в период взыскания образовавшейся задолженности, определенной решением Заводского суда 

<

адрес> от 18.03.2015г.

О заключении договора от 06.03.2015г. истцы были уведомлены путем направления им уведомлений о состоявшейся уступке права требования.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ссылки истцов о нарушении при заключении договора цессии положений ч. 2 ст. 388 ГК РФ, а также о том, что у ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности необоснованны, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитным договорам, не являющимися кредитными и не имеющими лицензии на занятие банковской деятельностью ввиду того, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в п. 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Суд считает, что истцами не пропущен срок для обращения в суд.

Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определяется в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В рассматриваемом случае, спорный договор цессии заключен 06.03.2015г., исковое заявление поступило в суд 17.02.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, уступка права требования осуществлялась с учетом положений ст. 382,384,388 ГК РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены. Оснований для признания договора об уступки права требования (цессии) от 06.03.2015г. года недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст Западная Сибирь» о признании договора уступки прав (требований) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.