Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

судьи Виноградова В.В., 

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев жалобу директора Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ..... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ..... от 

<

дата> директор Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее - ОГКУ «Галичский СРЦН») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения директора ОГКУ «Галичский СРЦН» ФИО1 послужило хранение продукции животного происхождения без маркировочной этикетки, позволяющей идентифицировать ветеринарным сопроводительным документам, а именно: окорочок куриный на подложке, в количестве 0.750 кг и окорочка куриные, в количестве 0,590 кг (3 штуки). А также на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: рыба минтай обезглавленный мороженный, 1 сорт, дата выработки 

<

дата>, срок годности при температуре - 18°С - 18 месяцев, производитель: 

<

адрес>,. ПАО ХК «ФИО2 КПБ ФИО3», поступила по накладной от 

<

дата> № Н-00544463 в количестве 11 кг., по цене 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., на остатке 5,360 кг.; что является нарушением ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года, п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., п. п. 1.2.3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом МСХ РФ от 27.12.2016 г № 589.

В жалобе директор ОГКУ «Галичский СРЦН» ФИО1 просит отменить названное постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 

<

дата> о наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. или заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Данное требование обосновывает тем, что постановлением ..... от 

<

дата> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 заявительница являющаяся директором ОГКУ «Галичский СРЦН» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за то, что нарушила требования в области ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: в ОГКУ «Галичский СРЦН» осуществлялось хранение продукции животного происхождения без маркировочной этикетки, позволяющей идентифицировать ветеринарным сопроводительным документам, а именно: окорочок куриный на положке в количестве 0,750кг и окорочка куриные, в количестве 3 штук (0,590 кг), а также на хранении и реализации находилась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: рыба минтай обезглавленный мороженный, 1 сорт, дата выработки 

<

дата>, срок годности при температуре не выше минус 18° С — 18 месяцев, производитель: 

<

адрес>, ПАО ХК «ФИО2 КПБ ФИО3», поступила по накладной от 

<

дата> № Н-00544463 в количестве 11 кг, по цене 

<

данные изъяты> рубля, (на остатке 5,360кг). Ею (заявительницей) добровольно до вынесения постановления были устранены данные нарушения, а именно: окорочок куриный общим весом 1,340 кг был утилизирован (акт уничтожения от 

<

дата>); 

<

дата> от ИП ФИО5 получено верное ветеринарное свидетельство на рыбу минтай.

В судебном заседании директор Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, доводы жалобы поддержала. При этом сослалась на то, что в ходе проверки волновалась и не представила проверяющим документы, имеющиеся в распоряжении учреждения. Пояснила, что продукты без маркировки были сразу уничтожены, акт представлен представителям Россельхознадзора. Документы, маркирующие окорочка, остались в журнале, который ведет завхоз учреждения. С ветеринарными свидетельствами произошла путаница. Данные документы из электронной базы данных были в распоряжении учреждения, но на минтай 

<

дата> учреждением было получено ветеринарное свидетельство на бумажном носителе. Представила указанные выше документы к материалам жалобы.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, при уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило материалы дела об административном правонарушении от 

<

дата> ..... и письменные пояснения по жалобе ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав директора Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из примечания к ст. 10.8 КоАП РФ следует, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 317 от 18 июня 2010 года, мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ЕАЭС, свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0207), а также рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС (код ТН ВЭД0303) являются товарами, подлежащими ветеринарному контролю (надзору),.

Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Правила) (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 г. № 45094).

Указанные выше Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.(пункт1) 

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).(пункт 2)

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). (пункт 3)

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 г. № 1140.(пункт 5)

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД. (пункт 10)

Согласно протокола б/н от 

<

дата> (л.д.9) и постановления ..... от 

<

дата> (л.д.3-4) о привлечении директора ОГКУ «Галичский СРЦН» ФИО1 к административной ответственности, последней в вину вменяется хранение в ОГКУ «Галичский СРЦН» 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Решением Комиссии Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 г. № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки).

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (ч. 1 ст. 1), и не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1), устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. (ч. 3 ст. 1)

Делая вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа не принял во внимание то, что согласно Уставу Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» является некоммерческой организацией социального обслуживания, финансируемой за счет средств бюджета по утвержденной учредителем смете при казначейской системе исполнения бюджета, входящей в систему социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Предметом и целью деятельности учреждения являются обеспечение реализации прав несовершеннолетних граждан на социальное обслуживание в стационарной форме, предоставление социальных услуг несовершеннолетним, признанным нуждающимися в социальном обслуживании в установленном законом порядке и их законным представителям.

Вопреки выводам административного органа, деятельность данного учреждения не связана с деятельностью поименованной ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, поскольку ее приобретение в рознично-оптовой торговле и последующее использование исключительно для собственных нужд - организации питания несовершеннолетних, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, к таковой не относится.

В материалах дела об административном правонарушении ..... от 

<

дата>, представленных суду административным органом, имеется фотокопия товарной накладной ИП ФИО5 (

<

адрес>) за № Н-00544463 от 

<

дата> Из накладной следует, что ИП ФИО5 поставила ОГКУ «Галичский СРЦН» окорочка куриные подл. Приосколье/ 8,2 кг, а также минтай с/м б/г «L» 30/2 11/22 кг. (л.д.27)

Заявителем в материалы дела об административном правонарушении ..... от 

<

дата> представлено ветеринарное свидетельство от 

<

дата> формы 2 за ..... (л.д. 33). Согласно указанного ветеринарного свидетельства рыба минтай, обезглавленный, мороженный, 1 сорт, дата выработки 

<

дата>, срок годности при температуре не выше минус 18° С - 18 месяцев, производитель: 

<

адрес>, ПАО ХК «ФИО2 КПБ ФИО3», поступила по накладной № Н-00544463 от 

<

дата>, в количестве 11 кг. Указная продукция – рыба минтай, была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, признана годной для реализации без ограничений, а также подтверждено ветеринарное благополучие территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных.

Кроме того, заявителем в судебное заседание представлены: распечатка формы для печати оформленного в электронной форме ВСД, подтверждающая получение ветеринарного свидетельства формы 2 ..... от 

<

дата> на указанную выше продукцию – минтай; распечатка формы для печати оформленного в электронной форме ВСД подтверждающая получение ветеринарного свидетельства формы 2 ..... от 

<

дата> на тушки 1с полуфабрикаты, субпродукты из мяса цыплят бройлеров (0207) 8,2 кг., выработана: декабрь 2016-май 2017, ЗАО «Приосколье». 

Указанные выше ветеринарные свидетельства (от 

<

дата> и 

<

дата>) выданы в соответствии с Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года ....., и позволяют идентифицировать подконтрольный товар как продукцию, в отношении которой было вынесено постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> ......

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ОГКУ «Галичский СРЦН» обладает статусом лица хранящего и реализующего продукты животноводства, обязанного проводить маркировку продукции животноводства и оформлять ветеринарные сопроводительные документы, в смысле, придаваемом данным понятиям Законом Российской Федерации «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, Федеральным Законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589. 

Более того, на организации, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи государства, распространяют свое действие СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 8 от 09.02.2015 г. (Зарегистрировано в Минюсте России № 36571 от 26.03.2015 г.)

Согласно пункта 6.1 Раздела VI СанПиН 2.4.3259-15, организация питания детей-сирот, при организации питания детей в столовой должны соблюдаться требования, установленные санитарными правилами СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 45 от 23.07.2008 г., зарегистрированным Минюстом России 07.08.2008, регистрационный N 12085) (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).

В силу п.6.13 СанПиН 2.4.3259-15, при хранении продуктов должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продуктов, указанные производителем. Не допускаются закупка и использование пищевых продуктов с истекшими сроками годности и признаками порчи. 

Исходя из требований п. 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08, не допускается к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

При этом материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОГКУ «Галичский СРЦН» ссылок административного органа на нарушения каких-либо норм СанПиН не содержат.

Таким образом, суд полагает, что действия директора ОГКУ «Галичский СРЦН» как потребителя продукции животноводства не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. При этом хранение, использование продуктов, в том числе животноводства, ОГКУ «Галичский СРЦН» в нарушение и требований действующих СанПиН, влечет иную административную ответственность, предусмотренную главой 6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. 

В силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу директора Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ..... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении директора Областного государственного казенного учреждения «Галичский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 отменить, административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей с неё сложить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Виноградов