Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В., 

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур", ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО "Экспресс-Тур" о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ssang Yong Kyron", государственный 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и автотранспортного средства "Сетра" (автобус), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве аренды ООО "Экспресс-Тур", под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автобуса "Сетра", который покинул место ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю "Ssang Yong Kyron" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, расходы на оценку, моральный вред, штраф, судебные расходы в размере 141080 руб.; по определению Дзержинского районного суда 

<

адрес> возмещение расходов по производству экспертизы в размере 11100 руб.; по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

Поскольку водитель "Сетры" покинул место ДТП, то у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Ссылаясь на п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец ПАО СК "Росгосстрах" просит (с учетом уточненного иска) взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков ФИО3, ООО "Экспресс-Тур" и ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 131100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3822 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27548,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня подачи искового заявления) по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что виновность в ДТП ФИО3, управлявшего автобусом "Сетра" и факт сокрытия его с места происшествия доказаны материалами дела, что дает основания истцу предъявить требования в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО3, организации, использовавшей автобус "Сетра" на правах аренды ООО "Экспресс-Тур", и собственнику автобуса ФИО1 солидарно.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента исполнения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему, что имело место в 2015 году.

Ответчики ФИО3, ООО "Экспресс-Тур", ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО3 и ООО "Экспресс-Тур" в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он не работал в ООО "Экспресс-Тур", не управлял автобусом "Сетра" и не участвовал в ДТП с автомобилем "Ssang Yong Kyron" ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Откуда его данные указаны в справке о ДТП, ему не известно. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО "Экспресс-Тур" ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 не работал в ООО "Экспресс-Тур", автобус "Сетра" не находился в аренде у ООО "Экспресс-Тур", к ДТП с автомобилем "Ssang Yong Kyron" ООО "Экспресс-Тур" отношения не имеет. Заявила о применении срока исковой давности, который должен исчисляться с момента ДТП.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом представлены суду следующие доказательства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Сетра" с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортным средством "Санг Ёнг Кюрон" с государственным 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев материалы проверки № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут напротив 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автобусом "Сетра", 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной "Санг Ёнг Кюрон", госномер 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб. Принятыми мерами розыска установлен владелец автобуса - ФИО1, который передал его в аренду ООО "Экспресс-Тур", но водитель, причастный к ДТП, не найден. В действиях неустановленного водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к административной ответственности, истек. Указанным постановлением административное расследование по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности. 

Как следует из ответа группы административной практики Отдела ГИБДД по 

<

адрес> административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Согласно подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ssang Yong Kyron", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под его же управлением, и автотранспортного средства "Сетра" (автобус), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, застраховавшего ответственность неограниченного круга водителей в ПАО СК "Росгосстрах". На основании вступивших в законную силу судебных решений страховщик выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения.

Единственным основанием иска является пп. "г" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, норма которого дает право страховщику обратиться с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, истец допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО3 управлял автобусом "Сетра" в момент ДТП и затем скрылся с места происшествия, суду не представил. Указанные справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения взаимоисключающего характера, и ни каждое в отдельности, ни оба в совокупности не свидетельствуют о наличии основания, предусмотренного пп. "г" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Все иные представленные истцом доказательства также об этом не говорят.

Какое отношение к данному автобусу и ответчику ФИО3 имеет ООО "Экспресс-Тур", материалы дела не раскрывают. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на арендные отношения между ООО "Экспресс-Тур" и ФИО1 в отсутствие надлежащих документов это утверждение истца не доказывают. 

Оснований для солидарной ответственности ООО "Экспресс-Тур" и ФИО1, в установленном законом порядке застраховавшего в рамках ОСАГО автобус "Сетра", истцом не указано и судом не установлено. 

Поэтому исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3, ООО "Экспресс-Тур" и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представитель ООО "Экспресс-Тур" заявил о пропуске срока исковой давности, течение которого в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. На момент ДТП таким лицом выступал потерпевший. Право требования выплаченного страхового возмещения перешло истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ. Поэтому нового обязательства не возникло, а имело место перемена лиц в обязательстве, что не влечет изменения исчисления срока исковой давности. Поскольку с момента ДТП прошло более 3 лет, срок исковой давности по отношению к ООО "Экспресс-Тур" истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур", ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов