Дело №

37RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца было взыскано сумма долга по договору займа (расписки) в размере 1600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16560 руб., всего взыскано 1688560 руб.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик необоснованно и неправомерно удерживает взысканные денежные средства, в связи с чем, истец обращается в суд и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129160 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147519,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что начисление процентов на проценты не допускается, проценты могут начисляться только на сумму займа, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер. 

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано сумма долга по договору займа (расписки) в размере 1600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16560 руб., всего взыскано 1688560 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Согласно информации размещенной в открытом доступе на сайте ФССП России в производстве Ленинского РОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО2 №-ИП, с предметом взыскания денежной суммы 1688560 руб. 

Согласно Сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Ленинским РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, во исполнение указанного выше решения ответчиком было перечислено 107,98 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком было перечислено 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5000 руб., более никаких удержаний не производилось, что не оспаривалось сторонами.

На данный момент задолженность ответчика по неисполненному решению суда перед истцом составляет 1663452,02 руб. 

Доказательств исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в части уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по исполнению решения суда, по перечислению денежных средств, взысканных решением суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный в просительной части искового заявления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147519,94 руб. в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. 

Ссылки ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только на сумму долга 1600000 руб. судом отклоняются, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта с момента, когда решение суда вступило в законную силу, при просрочке ее уплаты должником.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчик доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 147519,94 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783.20 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново. 

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 367,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147519,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 367,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021 года.