Дело 2-4002/2017 18.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 75 000 руб. на срок 36 месяцев по 19% годовых, т.е. путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи образовалась задолженность в размере 56 786,55 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 56 786,55 руб., из которых: 47 459,55 руб. – просроченный основной долг, 6 510,09 руб. – просроченные проценты, 2 816,91 руб. – неустойка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 903,60 руб., указав, что ответчик не исполняет обязательства по договору (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательств ответчица ФИО1 частично погасила задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 16 776,55 руб., из которых: 13 959,64 руб. – просроченный основной долг, 2 816,91 руб. – неустойка, взыскать госпошлину по делу 1 903,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на уточненный иск не представила, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора о выдаче кредитной карты с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчицей не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчицы задолженность по кредиту в размере 16 776,55 руб., 

из которых: 13 959,64 руб. – просроченный основной долг, 2 816,91 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчицей после предъявления иска, с неё в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина - 1 903,60 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца – 18 680,15 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 16 776,55 руб., госпошлина в размере 1 903,60 руб., всего: 18 680,15 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.