Дело № обезличен

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова А.Ю. и Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой И.А.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, 

потерпевшей Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 09.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, которое, впоследствии, отменено по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 03.10.2018 и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, откуда освобожден 22.03.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является родителем — отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу №2-287/34/2011 от 03.08.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области, ФИО1, обязан выплачивать в пользу Представитель потерпевшего алименты на содержание их общей дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.08.2011 и до совершеннолетия ребенка.

02.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа по делу №2-287/34/2011 от 03.08.2011 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № обезличен, о чем последний уведомлен надлежащим образом 05.04.2013.

02.12.2019 ФИО1, на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 13.12.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ, которое не отбыто.

В период с 14.12.2019 по 12.03.2020 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, вышеуказанное решение мирового судьи о взыскании алиментов, не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, без уважительных причин, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание ФИО2 №1, за период времени с 14.12.2019 по 12.03.2020 включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составила 32 603 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Загорский Е.А., защитник Григорьева И.Г. и потерпевшие Представитель потерпевшего и ФИО2 №1, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 16.03.2020, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», ранее судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 18.03.2020 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 16.03.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки от 26.03.2020 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение соответствующих целей наказания.

Кроме того, судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого последнему за совершенное им преступление, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ