Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Тесленок Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стройцентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 8000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57492 рубля 91 коп., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока в размере 1564 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройцентр» в должности сварщика, были оговорены условия работы ежедневно с 08-00 до 20-00 в летний период, с 08-00 до 17-00 в зимний период, суббота и воскресенье выходной, с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Однако трудовые отношения оформлены не были. Имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сварщика в ООО «Стройцентр», местом работы был объект ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. На работу его принимал Г В договорах возмездного оказания услуг стоит его подпись, однако денежные средства по договорам не получал.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать с момента начала работы в ООО «Стройцентр» с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В штате организации отсутствует должность сварщика, согласно табеля учета рабочего времени истец как работник отсутствует. На основании двух гражданско-правовых договоров заключенных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по производству общестроительных работ в качестве плотника на возмездной основе, денежные средства по договорам истцом были получены в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ст.61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, то есть имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца

Из пояснений истца следует, что он был допущена к работе Г в ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика. 

Судом установлено, что с заявлением о приеме на работу на должность сварщика ФИО1 не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, в штат работников он не зачислялся, согласно штатного расписания должность сварщика в указанный период отсутствовала, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не проводилось, оплачиваемые отпуска, и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, в табель учета рабочего времени истец не значится, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

При этом Г работает в ООО «Стройцентр» в должности плотника 4 разряда, полномочиями по найму работников он не наделен. Таким образом, Г не имел полномочий допускать истца к работе.

Допрошенные свидетели, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленном периоде не подтвердили.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора в соответствии с п. 1.1. является выполнение услуг исполнителем в качестве плотника строительных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору, за весь срок действия договора составляет 

<

данные изъяты> (в том числе налог на доходы физических лиц 13%). Оплата определяется на основании акта выполненных работ и оплачивается не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о выполнении работ на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости работ 

<

данные изъяты>

Денежные средства были получены истцом, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора в соответствии с п. 1.1. является выполнение услуг исполнителем в качестве плотника строительных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору, за весь срок действия договора составляет 

<

данные изъяты> (в том числе налог на доходы физических лиц 13%). Оплата определяется на основании акта выполненных работ и оплачивается не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о выполнении работ на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости работ 

<

данные изъяты>

Денежные средства были получены истцом, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ дохода не имел. За ДД.ММ.ГГГГ получил доход от ООО «Стройцентр» в январе 

<

данные изъяты>, феврале 

<

данные изъяты>, сентябре 

<

данные изъяты>, октябре 

<

данные изъяты>, что соответствует вознаграждению по договорам возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Так как факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. 

Так же суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд с указанными требованиями, о чем заявлено ответчиком. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать не позднее даты прекращения между сторонами возникших правоотношений.

Срок действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, а сроки - восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.