Судья – Гончарова О.Л. дело № 33-22885/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года г. Краснодар 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В. 

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семьякова 

<

 Ф.И.О. >10. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года и возражениям представителя ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: 

Семьяков 

<

 Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ГУП КК «Крайтехинвенатризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об обязании принять меры по приведению технической документации в соответствие с проектной документацией жилого дома. В обоснование требований указано, что в июне 2014 года по заявлению Семьякова 

<

 Ф.И.О. >12 филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району была изготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. Однако, из – за неверного включения в общую площадь дома площади внутреннего лестничного марша, неправильного расчета площади коридора первого этажа и ошибочного указания в экспликации к поэтажному плану жилого дома кладовой и лестничного марша в техническом паспорте общая площадь жилого дома составила 102,6 кв.м., что составляет разницу с проектной документацией на 5,1 кв.м. Так же Семьяков 

<

 Ф.И.О. >13 не согласен с повторно произведенными замерами техником БТИ 

<

...>, которые были отражены в техническом паспорте с учетом исправлений. На основании изложенного, Семьяков 

<

 Ф.И.О. >14 просил суд признать незаконными действия филиала ГУП КК «Крайтехинветаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по включению лестничного марша и площади кладовой в общую площадь дома, а также обязать филиал ГУП КК «Крайтехинветаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району произвести перерасчет площади жилого дома 

<

...> по 

<

...> в соответствие с нормами действующего законодательства и внести исправления в техническую документацию относительно площади дома.

В судебном заседании суда первой инстанции Семьяков 

<

 Ф.И.О. >15 уточнил исковые требования и просил суд запретить филиалу ГУП КК «Крайтехинветразация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району использовать в своей деятельности инструкцию № 37 «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденную приказом Министерства РФ по земельной политики, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года, как не соответствующую требованиям ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Определению Верховного Суда от 02 июля 2013 года № АКПИ 13-409, признать технический паспорт на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по 

<

...> в 

<

...> незаконным и исключить его из числа доказательств, как не имеющего юридической силы, на основании письма Госстроя России от 29 апреля 2001 года № НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» исключить площадь всего лестничного марша из общей площади жилого дома, а в экспликации указать за итогом общей площади. Так же просил взыскать с ГУП КК «Крайтехинветразация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району компенсацию за фактическую потерю времени.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года в удовлетворении требований Семьякова 

<

 Ф.И.О. >16 отказано.

В апелляционной жалобе Семьяков 

<

 Ф.И.О. >17 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав Семьякова 

<

 Ф.И.О. >18 который настаивал на удовлетворении жалобы и просил решение суда отменить, представителя ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов, 

<

...> между Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >19 и филиалом «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району заключен договор 

<

...> на выполнение работ по подготовке технического плана на жилой дом по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

Во исполнение указанного договора в установленный договором срок филиалом «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району была изготовлена техническая документация на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

...> общая площадь жилого дома составила 102, 6 кв.м.

Техническая документация Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >20. принята, претензий по ее составлению он не предъявлял.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 102, 6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, 

<

...> зарегистрировано Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >21. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...>, выданным 

<

...>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от 

<

...> были удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Семьякову 

<

 Ф.И.О. >22 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты на строительство жилого дома. Судом установлено, что Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >23 была получена большая, чем положено, социальная выплата из расчета общей площади построенного жилого дома, которая по факту завершения строительства составила 102,6 кв.м., что установлено техником при производстве замеров помещений.

Отказывая в удовлетворении требований Семьякова 

<

 Ф.И.О. >24 о незаконности изготовленного «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району технического паспорта относительно исчисленной площади жилого дома, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

При обращении в «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району для подготовки технической документации Семьяков 

<

 Ф.И.О. >25. предоставил разрешение на строительство от 

<

...> с наименованием объекта строительства «индивидуальный жилой дом с мансардой, пристройкой и террасой к дому площадью застройки 82,17 кв.м.», согласно которому, в техническом паспорте литер «а» значится пристройкой, предоставил проектную документацию, подготовленную ООО «Тихорецкпроект» в 2011 году, согласно которой, в экспликации помещений пристройка имеет назначение «прихожая». В техническом паспорте литер «а» значится «пристройкой» и имеет назначение «прихожая» в соответствии с документами, предоставленными Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >26., площадь которой подлежала включению в общую площадь жилого дома на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 04 августа 1998 и ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

После обращения Семьякова 

<

 Ф.И.О. >27 в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на основании письма от 

<

...> специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району 

<

...> были проведены контрольные замеры жилого дома Семьякова 

<

 Ф.И.О. >28 для уточнения правильности подсчета общей площади дома в изготовленном техническом паспорте. В результате проведенных измерений в инвентарное дело внесены соответствующие изменения, общая площадь составила 102,0 кв.м., что отражено в техническом паспорте путем внесения изменений 

<

...>. 

По ходатайству Семьякова 

<

 Ф.И.О. >29 судом первой инстанции была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, однако экспертное заключение эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ 

<

...>.1 от 

<

...> верно было признано судом недопустимым доказательств, в виду наличия в нем технических ошибок при подсчете площадей и неправильным применением норм действующего законодательства, а также требований нормативных документов. 

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции допрошенная эксперт 

<

 Ф.И.О. >6 не смогла ответить на вопросы и пояснить применение нормативной литературы, используемой при даче заключения.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду первой инстанции заявлено не было. 

При этом, судом верно было установлено отсутствие нарушений нормативных актов, регламентирующих осуществление государственного учета жилищного фонда и технической инвентаризации при изготовлении ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району технического паспорта жилого дома по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

Так судом установлено, что ч.1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время - «О кадастровой деятельности», далее - Закона о кадастре) предусмотрено, что с 01 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в письмах от 

<

...> 

<

...> от 

<

...> 

<

...> осуществлении государственного учета фонда и порядке выдачи технических паспортов на объекты фонда, положения нормативно правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 

<

...> не применяются.

Таким образом, с 

<

...> для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством. 

Вместе с тем статьей 19 ЖК РФ (ч.4,5) предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в РФ, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), осуществляемого в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, которым является Госстрой (п.5.2.15 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства РФ №670 от 30.06.2012). Госстроем порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен, в связи с чем, продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997 года «О государственном учете жилищного фонда в РФ». Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. Таким образом, до установления порядка осуществления государственного учета жилищного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признания утратившим силу Постановления №1301 специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда. Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 04 августа 1998 года.

При этом министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 05 августа 2016 № 28496-ОГ/08 разъяснено, что «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (п. 1.1.).

Согласно примечанию к разделу В.2 Приложения В СП 54.13330.2011, площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершению строительства уточняются по правилам, установленным Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 № 37.

Положения «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» также распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (п.1).

Письмом Госстроя от 29 апреля 2002 №НМ-2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» даны разъяснения о порядке подсчета площади квартиры с внутриквартирной лестницей. Площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м. и более, включается в площадь помещения, в котором расположена лестница. Остальная площадь под маршем внутриквартирной лестницы включается в общую площадь квартиры как подсобная.

Площадь марша внутриквартирной лестницы (ширина марша, умноженная на его длину) и промежуточных лестничных площадок подсчитывается, но в общую площадь квартиры не включается, а в экспликации указывается за итогом общей площади квартиры. Площадь лестничных площадок, находящихся в уровне соответствующего этажа, в общую площадь квартиры включается.

Указанные требования при составлении технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району были соблюдены путем внесения 

<

...> изменений в технический паспорт от 

<

...> после проведения контрольных замеров жилого дома Семьякова 

<

 Ф.И.О. >30.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Как верно установлено, технический план был подготовлен ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району на основании декларации, получен Семьяковым 

<

 Ф.И.О. >31 и объект поставлен на кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что техническая документация составлена филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» по Тихорецкому району в соответствие с требованиями действующих нормативных документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Семьякова 

<

 Ф.И.О. >32 не имеется, судебная коллегия находит законными и обоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: