КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1- 51/2017

10 апреля 2017г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Е.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г.

потерпевшего – К.Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ–ФИО2, ... 

... 

... 

..., не су-

мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так, он _._._г. в период времени с ... до ... часов, пришёл к домовладению, в котором проживает его знакомый К.Р.В. по адресу: (адрес), где стал стучать кулаком по входной двери, отчего запорное устройство входной двери сломалось и дверь открылась. Убедившись в отсутствии дома своего знакомого, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил с тумбочки жилой комнаты монитор марки «...» модели ..., стоимостью ... рублей, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Р.В.. имущественный ущерб на сумму ... рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что _._._г. в вечернее время он действительно пошёл к своему соседу К.Р.В., проживающему в (адрес). Свет в доме не горел. Он несколько раз кулаком постучал по входной двери, никто не отозвался, после чего ушёл. В дом он не заходил, кражу монитора не совершал. На предварительном следствии под психологическим давлением оперативных сотрудников отдела полиции №.. г. Пензы Х.Х.Х. и Х.Х.Х. его заставили взять эту кражу на себя. Сначала Х.Х.Х. сам написал на бумаге явку с повинной, с которой он своей рукой переписал тот же текст на чистый лист бумаги.

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью доказательств, установленных органом предварительного расследования и исследованных в судебном заседании.

Так, _._._г. на имя начальника отдела полиции №.. УМВД России по г. Пензе ФИО2 собственноручно написал заявление, в котором подробно указал время, место и способ совершения им кражи монитора из квартиры потерпевшего К.Р.В. Похищенный предмет он сдал в круглосуточный ломбард за ... рублей примерно около ... часов _._._г.. (л.д....).

Из протоколов допроса подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от _._._г. и _._._г. в присутствии адвоката, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что _._._г. примерно в ... часов он пошёл к К.Р.В., чтобы выпись с ним спиртное. Он стал стучать по входной двери кулаком. Она открылась. Замок остался в двери, но из косяка металлическая планка вылетела. Он понял, что дома никого нет. Тогда он решил зайти в дом и похитить что-нибудь для последующей продажи и приобретения спиртного. Он знал, что К.Р.В. занимался продажей электронной техники. Кроме того, он несколько раз бывал у него в гостях и видел различную технику. Он зашёл в дом. Свет не включал, а светил зажигалкой. Прошёлся по комнатам и увидел монитор серебристого цвета, решил его похитить. Перед этим он зашёл к себе домой, где взял пакет, вернулся в дом К.Р.В., похитил монитор, положив его в свой пакет, пошёл домой. Дома у него никого не было: ... была на работе, а ... – в деревне у бабушки. Примерно в ... часа он пошёл в комиссионный магазин, расположенный на (адрес), где по своему паспорту продал похищенный монитор за ... рублей, которые в тот же день потратил на спиртные напитки (л.д....-..., ...-...).

Явка ФИО2 с повинной о совершении им указанного преступления, его признательные показания на стадии предварительного расследования объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, старший следователь отдела №.. СУ УМВД России по г.Пензе Б.Т.А. допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении им кражи из квартиры потерпевшего, он добровольно, в присутствии дежурного адвоката, подробно рассказывал место, время и способ совершения им указанной квартирной кражи. Никаких жалоб на оперативных сотрудников полиции отдела полиции №.. Х.Х.Х. и Х.Х.Х. он не высказывал; он не заявлял, что явку с повинной его заставили написать названные сотрудники полиции. Не было таких заявлений и по окончании предварительного расследования по делу; он изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке. Он также заявил ей, что всё равно его не посадят.

ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Б.Т.А. заявив, что он подтверждает показания следователя в полном объёме, но текст заявления о явке с повинной ему дал М.. Почему он об этом не сказал следователю Б. на допросах в присутствии адвоката, не может объяснить. 

Свидетель А.Ю.М.. показал суду, что он работает менеджером в ООО «...», расположенном на (адрес). Магазин занимается скупкой и продажей товаров. _._._г. в ночное время он у подсудимого скупил за ... рублей монитор. Закупку оформил актом по паспорту продавца. Позже монитор сотрудниками полиции в магазине был изъят. Подсудимого он узнал в зале суда. Он монитор принёс в магазин ночью, поэтому принимал его он через окошко магазина. Подсудимый сказал ему, что он может ещё что-то принести. На что он ответил: - Приноси. 

Свидетель С.Р.И. показал суду, что в ООО «...», расположенном на (адрес) он работает администратором с _._._г.. Он не может в настоящее время сказать, лично он скупил у сидящего на скамье подсудимых лица монитор _._._г. В акте закупки, предъявленного ему на обозрение, нет подписей продавца и покупателя, поскольку это экземпляр, распечатанный с компьютера. Подлинный закупочный акт они передают в архив – в (адрес). Он его привезёт.

Из подлинного закупочного акта и расходного кассового ордера следует, что _._._г. по паспорту на имя ФИО2 в комиссионный магазин ООО «...» по адресу: (адрес) сдан монитор марки «...» ... по цене ... рублей, а принял продавец названного магазина С.Р.И. Подписи продавца и покупателя имеются.

В судебном заседании свидетель А.Ю.М. подтвердил, что в закупочном акте от имени продавца стоит его подпись, хотя фамилия в акте указана администратора магазина – С.Р.И. Это объясняется тем, что он не перезагрузил программу и фамилия С.Р.И. осталась по старой программе. 

После исследования подлинного закупочного акта в судебном заседании и допроса свидетеля А.Ю.М. ФИО2 показал, что из трёх подписей, которые указаны в акте закупки и расходном кассовом ордере, лишь две в графе: продавец, - похожи на его подпись. 

Согласно рапорту, _._._г. в ... часа ... минуты в отдел полиции №.. УМВД России по г. Пензе поступило сообщение из дежурной службы «...» УМВД России по г. Пензе о том, что по адресу(адрес) сына гр-ки К.И.Б. входная дверь в квартиру открыта, замок сломан, порядок в квартире не нарушен (сообщение поступило по абонентскому номеру (№..). (л.д....).

Свидетель К.И.Б. показала суду, что её сын К.Р.. проживает в (адрес). Она ежедневно проверяет это адрес. _._._г. домой к сыну она пошла вечером примерно в ... часа. Входная дверь была открыта, хотя её она накануне закрывала. На её крик в доме никто не отозвался, после чего она зашла в дом. Свет нигде не горел. Включив свет, она увидела, что запорная планка на дверном косяке выбита. _._._г. она позвонила в полицию по «...». Время она не помнит. Сына дома не было, так как он был административно арестован ... Через некоторое время приехали полицейские, которым она сообщила, что нет монитора, но писать заявление отказалась, сказав, что это сделает её сын. После освобождения сын пришёл домой и он ей сообщил, что украли монитор, после чего сын пошёл в полицию и написал заявление. Недели за две до первого судебного заседания на её вопрос Ишимский ответил, что он не совершал кражу монитора. 

Потерпевший К.Р.В. показал суду, что он проживает в (адрес). В день кражи – _._._г. его не было дома. С _._._г. по _._._г. он находился на сутках в спецприёмнике. О краже монитора из дома он узнал от матери. _._._г. его вызвали в полицию, где он написал соответствующее заявление. О совершении кражи его соседом ФИО2 он узнал от сотрудников полиции, которые изъяли похищенный монитор из комиссионного магазина, сданного по паспорту подсудимого. На его вопрос о краже монитора ФИО2 ничего вразумительного не ответил, заявив, что всё будет в порядке, в суде разберутся. Этт разговор был примерно за одну-две недели до первого суда.

Свидетель М.А.В. показал суду, что из дежурной части УМВД Росси по г. Пензе в отдел полиции №.. поступило сообщение о совершении кражи из квартиры по ул. (адрес). Материал КУСП находился у участкового уполномоченного полиции. О том, что из квартиры потерпевшего был похищен монитор они узнали после того, как в полицию утром _._._г. явился К. Р. и написал заявление. После этого они с Т. стали отрабатывает места сбыта краденного. В тот же в круглосуточном комиссионном магазине на (адрес) они узнали, что монитор по своему паспорту сдал _._._г. ФИО2 Примерно перед обедом _._._г. они поехали к нему домой и привезли Ишимского в отдел полиции №.., где тот добровольно, без какого-либо давления, собственноручно написал заявление, в котором указал, что кражу монитора из дома К.Р. совершил он. Никакого текста заявления ФИО2 он не давал, явку с повинной, как ему кажется, принимал его коллега Х.Х.Х.., который и оформлял выемку монитора и договора залога в комиссионном магазина _._._г. 

Аналогичные, что и М.А.В., показания дал суду и свидетель Т.Р.А., добавив, что протокол выемки похищенного монитора и договора залога из комиссионного магазина по (адрес) составлял он. Заявление подсудимого о совершении им кражи из квартиры потерпевшего, написанное им собственноручно в отделе полиции №.. принял также он. Никто текст заявления Ишимскому не диктовал, на него не давил. Он сидел и сам писал. 

Как следует из постановления следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от _._._г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки не нашли подтверждение доводы ФИО2 о том, что оперативные сотрудники отдела полиции №.. УМВД России по г. Пензе М.А.В. и Т.Р.А. понудили его взять кражу монитора из жилища потерпевшего К.Р.В. на себя.

Как следует из протокола осмотра (адрес), запорное устройство на входной двери указанного дома взломано(л.д. ...-...). 

Согласно протоколу осмотра, _._._г., в период времени с ... до ... часов, в помещении ломбарда «...», (адрес) органом дознания изъято: монитор серебристого цвета марки «...» ...» ..., договор №.. от _._._г. (л.д....-...).

Из справки ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от _._._г. №.. следует, что стоимость монитора марки «...» ...» ... на _._._г. составляла ... рублей ... копеек (л.д....-...).

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность и достаточная совокупность установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им указанного преступления, и его деяние суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не проникал _._._г. в жилище потерпевшего, признательные показания на стадии предварительного расследования о совершении им указанного преступления он давал под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции М.А.В. и Т.Р.А.., суд оценивает как надуманные с целью уйти от уголовной ответственности.

Указанные доводы подсудимого судом проверялись, в том числе и в форме проверки по линии органов следственного комитета Российской Федерации в Пензенской области, и они не нашли своего подтверждения.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования суд оценивает как правдивые, ибо они соответствуют приведённым выше другим доказательствам, установленным в судебном заседании.

Более того, первоначально в судебном заседании подсудимый вовсе отрицал свой приход к жилищу потерпевшего _._._г.. Однако после оглашения его признательных показаний на стадии предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 признал, что он _._._г. вечером действительно приходил к дому своего соседа К.Р.В. и стучался кулаком по входной двери, но ушёл оттуда, когда никто на стук не отозвался. 

Изложенное обстоятельство также косвенно подтверждает надуманность версии подсудимого о том, что кражу из квартиры потерпевшего он взял на себя под давлением оперативных сотрудников полиции.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о непричастности к совершению указанного преступления ФИО2 ссылался на утерю им свого паспорта, по которому лицо и могло сдать похищенный монитор в ломбард. Указанные доводы судом также проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 действительно _._._г. обращался в отдел полиции №.. УМВД России по г. Пензе об утере паспорта. Однако позже сообщил в отдел полиции, что через ... дня паспорт обнаружил во дворе своего дома. После установления судом этого обстоятельства ФИО2 выдвинул в суде другую версию о том, что он дважды терял паспорт, как ему кажется, в _._._г. и в _._._г. _._._г., что суд также оценивает как надуманную, ибо в отдел полиции по этому вопросу он после _._._г. не обращался. 

Более того, судом достоверно установлено, что подсудимый _._._г. похищенный им монитор сдал в комиссионный магазин по своему личному паспорту. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании, как и на стадии предварительного расследования, свидетель А.Ю.М.., указавшего на ФИО2, как на лицо, продавшее ему монитор _._._г.

Суд обсуждал вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО2 подписей, которые указаны в графе: продавец закупочного акта и расходного кассового ордера, и счёл её назначение излишним, поскольку показаниями свидетеля А.Ю.М. подтверждается принадлежность указанных подписей подсудимому. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, обозрев три подписи в названных документах, что две из них похожи на его подпись, а одна – нет.

Суд также обсуждал вопрос о назначении по делу автороведческой экспертизы на предмет установления автора текста заявления от имени ФИО2, в котором он признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, и счёл её назначение излишним, поскольку материалами дела и судом достоверно установлено, что названное заявление добровольно и собственноручно написал сам подсудимый, без использования какого-либо образца.

Необоснованными суд считает и доводы адвоката о недопустимости использования в качестве доказательств по делу и показания подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку, как указывает адвокат, при проведении указанных следственных действий участвовал адвокат Саликов С.Т., который в указанное время не дежурил согласно графику дежурства адвокатских образований г. Пензы на _._._г.

Судом установлено, подтвердил это обстоятельство и подсудимый ФИО2 в судебном заседании, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал адвокат Саликов С.Т.

При указанных обстоятельствах указанные следственные действия с участием ФИО2 и в присутствии адвоката Саликова С.Т. соответствует требованиям положений ст. 47 УПК РФ.

Факт участия адвоката Саликова С.Т. в следственных действиях с обвиняемым ФИО2 не в соответствии с графиком дежурств может быть предметом рассмотрения вопроса на Совете Адвокатской палаты Пензенской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не более того.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания. 

Суд исключает из обвинения указание органа следствия о том, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку последняя судимость у него погашена _._._г. в силу требований положений п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ).

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напиткам, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д...., ...). 

Явка подсудимого с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба(л.д....), в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание размер похищенного имущества, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая его имущественное положение, и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер похищенного подсудимым имущества, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить по делу категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Согласно справки ... №.. от _._._г. ФИО2 с _._._г. состоит на учёте с диагнозом: «.... ...». В связи с чем суд считает необходимым в период отбывания условного наказания по данному приговору возложить на подсудимого обязанность пройти полный курс лечения ....

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства ...(... ) руб. – в возмещение средств, затраченных государством на выплату вознаграждения адвокату Трушиной Е.В. за её участие в судебном заседании по назначению суда в течение ...-х дней: _._._г.., _._._г., _._._г. и _._._г.., из расчёта ... рублей за один день участия адвоката в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: ...

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 2(двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2. не менять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу поступить на работу; 

4. пройти полный курс лечения ...

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить по делу категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства ...(... ) руб. – в возмещение средств, затраченных государством на выплату вознаграждения адвокату Трушиной Е.В. 

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов