Судья Овдиенко В.Е. Дело № 22- 2676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Кривенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания по приговору гарнизонного военного суда ФИО2-на Дону от 10.12.2021 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что срок отбытого им наказания составляет более ? части от отбытого срока наказания согласно УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Гарнизонного военного суда ФИО2 - на - Дону от 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Приморско Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.05.2023 не отбытый срок наказания заменен наиболее мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 4 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 15 % из заработка в доход государства.

Неотбытый срок наказания у осужденного на 09 февраля 2024 года составляет 01 год 8 месяцев 14 дней. 

В суд поступило ходатайство об условно условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно - досрочном освобождении отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1. суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а именно, сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного, в частности, сведения о поощрениях и взысканиях.

Начальник УФИЦ ........ ФКУ ИК -14 УФСИН России по Краснодарскому краю капитана внутренней службы ...........7 в судебном заседании пояснила, ФИО1 по состоянию на .......... отбыл 8 месяцев 9 дней принудительных работ, к отбытию 1 год 8 месяцев 14 дней.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду того, что установленный законом срок после отбытия которого осужденный имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении не истек.

Так, согласно представленного материала дела, на дату рассмотрения Советским районным судом г. Краснодара (09.02.2024) ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, осужденный отбыл 8 месяцев 9 дней принудительных работ, не отбытый срок составляет -1 год 8 месяцев 14 дней. Таким образом, суд обоснованно установил, что установленный законом срок, после отбытия которого осужденный имеет право подать указанное ходатайство, не истек, ходатайство подано преждевременно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2024 года, которым ходатайство осужденного Лихван ...........10 об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания по приговору гарнизонного военного суда ФИО2-на Дону от 10.12.2021 г. оставлено без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка