Дело № 2а-1342/2021

УИД 64RS0048-01-2021-003065-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Ж.С., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Андроновой Т.А., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратову и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратову о признании незаконными решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, о признании права на налоговый вычет, обязании произвести возврат налога, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) с требованиями о признании незаконными решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, о признании права на налоговый вычет, обязании произвести возврат налога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных административных требований указано, что 07.10.2020 года истец обратился в адрес административного ответчика с уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2019 годы, где административным истцом заявлен имущественный налоговый вычет за налоговый период 2017 и 2019 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) в связи с несением расходов на приобретение указанной квартиры в сумме 1 344 288 руб. По результатам проведенных камеральных проверок ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова вынесены решения № 39 и № 341 от 15.04.2021 года, которыми ФИО1 отказано в предоставлении налогового вычета. Основанием принятия указанных решений послужил тот факт, что у заявителя отсутствуют платежные документы, подтверждающие произведенные расходы. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит суд: признать незаконным и отменить Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 № 39 в части отказа ФИО1 в предоставлении налогового вычета за 2017 г. на сумму 1 094 821,08 руб. на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право на налоговый вычет в размере 1 094 821 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 08 коп. за 2017 г. и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 142 327 (сто сорок две тысячи триста двадцать семь) рублей в пользу ФИО1 Признать незаконным и отменить Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 № 341 в части отказа ФИО1 в предоставлении налогового вычета на сумму 249 466,92 руб. за 2019 г. на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, признав за ФИО1 право на налоговый вычет в размере 249 466 (двести сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 92 коп. за 2019 г. и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 32 430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) рублей в пользу ФИО1 Распределить судебные расходы, понесенные административным истцом, состоящие из государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Андронова Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, основываясь на следующем. Административным истцом на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «Негоцианий – XXI» от 21.06.2007 года приобретена двухкомнатная квартира стоимостью 1 344 288 руб., расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>). Денежные средства внесены за квартиру полностью, что подтверждается финансовой справкой, выданной ООО «Негоцианий – XXI» от 21.06.2007 года. Факт уплаты ФИО1 денежных средств по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «Негоцианий-XXI» от 21.06.2007 года подтверждается на основании пунктов 1.7, 1.8 данного договора, а также финансовой справки, выданной ООО «Негоцианий-XXI» 21.06.2007 года. Поскольку деятельность ООО «Негоцианий – XXI» прекращена 05.07.2013 года, не представляется возможным истребовать другие документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за квартиру.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратову и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что оспариваемые решения приняты в связи с отсутствием у Налогоплательщика платежных документов, подтверждающих произведенные расходы. С учетом представленных ФИО1 документов, оснований для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) у налогового органа не имелось. Финансовая справка от 21.06.2007 года, представленная ФИО1 в ИФНС, не является платежным документом, оформленным в установленном порядке. Иные документы, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, такие, например, как кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлены. В связи с указанным, полагает оспариваемые решения законными и обоснованными. Дополнительно на вопросы суда поясняла, что заявленный административным истцом ФИО1 размер имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2017 и 2019 гг. налоговым органом не оспаривается.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены ст. 218-221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции с 1 января 2014 года) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после 01.01.2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Подпунктами 6 и 7 п. 3 ст. 220 НК РФ установлен перечень документов для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, к которым относятся:

-договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

-имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, положениями ст.220 НК РФ установлено, что указанные имущественные налоговые вычеты представляются налогоплательщику при условии, в частности, документального подтверждения фактически понесенных налогоплательщиком расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьями 140, 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производится наличными деньгами или в безналичном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2020 года налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц на 2017 год. Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст.220 НК РФ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме – 1 344 288 руб. (общая сума покупки квартиры). За 2017 год сумма имущественного вычета, заявленная в налоговой декларации, составила 1 094 821,08 руб., остаток, переходящий на следующий налоговый период – 249 466,92 руб. 

В связи с отсутствием у налогоплательщика первичных учетных документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение указанного жилого помещения, решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 № 39 в части предоставления налогового вычета за 2017 г. на сумму 1 094 821,08 руб. на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес> и возврате налога в размере 142 327 руб. ФИО1 отказано (л.д.21-30).

Кроме того, 07.10.2020 года налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц на 2019 год. Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст.220 НК РФ на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме – 1 344 288 руб. (общая сума покупки квартиры). За 2019 год сумма имущественного вычета, заявленная в налоговой декларации, составила 249 466,92 руб. 

Решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 года №341 ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Также указанным решением в связи с отсутствием у налогоплательщика первичных учетных документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение указанного жилого помещения, принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 налогового вычета за 2019 г. на сумму 1 094 821,08 руб. на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возврате налога в размере 32 430 руб. (л.д.10-20).

Не согласившись с указанными решениями инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова ФИО1 обжаловала их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 28.06.2021 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО1 на решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району от 15.04.2021 года №39 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.32-37).

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району от 15.04.2021 года №341 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» также оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 28.06.2021 года (л.д.39-44).

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова в части отказа ей в предоставлении налогового вычета за 2017 г., 2019 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права на налоговый вычет и обязании произвести возврат налога, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, налогоплательщиком ФИО1 не представлено надлежащих платежных документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение объекта недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует и в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.06.2007 года ФИО1 на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «Негоцианий-XXI» приобретена двухкомнатная квартира №№ проектной площадью 79,99 кв.м., расположенная на 8 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе. Стоимость передаваемого права требования по договору согласно п.1.6 Договора составляет 1 344 288 руб. (л.д.60-62).

Согласно п.1.7 Договора оплата передаваемого имущественного права, указанного в п.1.2 настоящего договора, производится принимающей стороной путем передачи денежных средств, указанных в п. 1.3 настоящего договора, до подписания настоящего договора.

Имущественное право на жилое помещение, указанное в п.1.2 Договора, переходит к Принимающей стороне с момента государственной регистрации договора в установленном законом порядке (п.1.8 Договора).

21.06.2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Негоцианий-XXI» выдана финансовая справка ФИО1 о том, что последняя произвела оплату в размере 1 344 288 руб. за вышеназванный объект недвижимости. Расчеты произведены полностью, претензий ООО «Негоцианий-XXI» не имеет. Указанная финансовая справка заверена подписью директора и печатью организации (л.д.56).

01.11.2007 года подписан акт приема-передачи квартиры №№ общей площадью 80,6 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) во исполнение договора долевого участия от 21.05.2007 года, договора уступки права требования от 21.06.2007 года. Согласно акту приема-передачи квартиры расчеты за квартиру произведены полностью. Стороны друг к другу претензий не имеют. Акт подписан сторонами и заверен печатью передающей стороны (л.д.57).

15.01.2008 года ФИО1 выдано свидетельство о государвтенной регистрации права на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 80,6 кв.м., на 8 этаже жилого дома адресу: г. 

<

адрес> (л.д.64).

Вышеназванные документы были представлены ФИО1 в налоговый орган при подаче налоговых деклараций, содержащих требование о налоговом вычете.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что фактически ФИО1 приобрела право на квартиру в строящемся доме, которая по окончании строительства была ей предоставлена, по договору уступки прав требования. Стоимость передаваемого права требования составила 1 344 288 руб. Факт полной оплаты квартиры путем передачи названных денежных средств подтверждено положениями договора уступки, финансовой справкой ООО «Негоцианий-XXI». На момент регистрации права собственности на жилое помещение указанная возмездная сделка никем из сторон не оспорена. Изложенные факты подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Негоцианий-XXI» ликвидировано 05.07.2013 года (л.д.58-59). В связи с чем, вопреки доводам налогового органа, у административного истца отсутствует возможность представить иные документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на приобретение объекта недвижимости, в том числе, соответствующие нормам Налогового кодекса РФ, правилам ведения бухгалтерского учета и т.д.

Порядок и основания предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц урегулированы в ст. 220 НК РФ, положениями которой не исключается предоставление такого вычета в случае приобретения прав на жилое помещение на основании договора уступки прав требования и последующей передачи жилого помещения по завершении его строительства новому кредитору, а также возможность внесения платы за жилое помещение застройщику или продавцу посредством передачи наличных денежных средств. 

Ненадлежащее оформление документов, подтверждающих заключение и исполнение соответствующих договоров между ООО «Негоцианий-XXI» и ФИО1 безусловным основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета служить не может.

С учетом изложенного, оснований считать факт внесения ФИО1 платы за жилое помещение недоказанным нет, а довода административного ответчика о непредоставлении заявителем документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, не может быть признан обоснованным.

Установив, что ФИО1 понесла расходы, связанные с приобретением квартиры, в размере 1 344 288 руб., суд приходит к выводу об исполнении со стороны ФИО1 договора уступки права требования в части оплаты стоимости приобретенной квартиры. При указанных обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении ей права на имущественный налоговый вычет в размере уплаченной суммы суд полагает незаконным. 

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, за 2017 год сумма имущественного налогового вычета составила 1 094 821 руб. 08 коп., сумма налога, заявленная к возврату из бюджета составила 142 327 руб.

За 2019 год сумма имущественного налогового вычета составила 249 466 руб. 92 коп., (остаток от суммы 1 344 288 руб. перешедший на следующий налоговый период), сумма налога, заявленная к возврату из бюджета составила 32 430 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратову и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – по доверенности ФИО2 подтвердила, что заявленные административным истцом ФИО1 размеры имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2017 и 2019 гг. налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, установив, что оспариваемыми решениями Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратову нарушены права административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании за истцом права на налоговый вычет и возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат налога.

В связи с изложенным, за ФИО1 следует признать право на налоговый вычет в размере 1 094 821 руб. 08 коп. за 2017 г. и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 142 327 руб. в пользу ФИО1 А также признать за ФИО1 право на налоговый вычет в размере 249 466 руб. 92 коп. за 2019 г. и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 32 430 рублей в пользу ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. 

Ввиду удовлетворения административного искового заявления на основании ст.111 КАС РФ, с административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., понесенные ею при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 года № 39 в части отказа ФИО1 в предоставлении налогового вычета за 2017 год на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право на налоговый вычет в размере 1 094 821 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 08 коп. за 2017 год и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 142 327 (сто сорок две тысячи триста двадцать семь) руб. в пользу ФИО1 .

Признать незаконным и отменить Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.04.2021 года № 341 в части отказа ФИО1 в предоставлении налогового вычета за 2019 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право на налоговый вычет в размере 249 466 (двести сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 92 коп. за 2019 год и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести возврат налога в размере 32 430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) руб. в пользу ФИО1 

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 05.08.2021 года.

Судья 

Ж.С. Анненкова