Дело № 2-97/2025 (2-1236/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001620-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика - представителя отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Тбилисскому району о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Тбилисскому району, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 277391,5 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также понесенный судебные расходы в общем размере 50180,5 рублей, из которых 50000 рублей расходы по оплате правовой помощи и 180,5 рублей почтовые расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец непрерывно служил в органах внутренних дел 27 лет 7 месяцев и 8 дней, что подтверждается Трудовой книжкой. Служебный контракт был заключен 13 апреля 1998 года и расторгнут 29 ноября 2023 года в соответствии с Приказом Начальника Отдела МВД Российской Федерации по Тбилисскому району от 20.10.2023 года № 938 л/с (далее - Приказ). Указанным Приказом Истцу была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска, дополнительный отпуск за стаж и ненормированный рабочий день с последующим увольнением из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тбилисскому району. Приказом предусмотрено расторжение служебного контракта и увольнение истца 29.11.2023 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). Однако, трудовая книжка ФИО1 в день расторжения контракта вручена не была. Факт нарушения ответчиком срока выдачи трудовой книжки, произведения окончательного расчета и назначения пенсии подтверждается письмом Прокуратуры Тбилисского района Краснодарского края от 11.04.2024 года о результатах рассмотрения обращения ФИО1. Так, по результатам проведенной проверки доводы его обращения признаны обоснованными, и в адрес начальника ОМВД России по Тбилисскому району внесено представление об устранении нарушений. Уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дать согласие на ее отправку по почте направлено в адрес истца только 22.03.2024 года. Такой задержкой выдачи Истцу трудовой книжки Ответчик лишил Истца возможности трудиться, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. В связи с указанным, Истец не мог предоставить трудовую книжку для нового трудоустройства. Порядок исчисления среднедневного заработка, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривает деление суммы заработной платы за полностью отработанные месяцы на число таких месяцев и затем на среднемесячное число календарных дней. В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 09.02.2024 г. за 2023 год сумма дохода Истца по коду 2000 за 9 месяцев составила 636069,58 рублей; размер среднедневного заработка - 1412,1 рубля. Задержка выдачи трудовой книжки составил 115 дней. Сумма утраченного заработка, таким образом, составляет 277391,5 рублей. Требование (претензию) Истца от 17 октября 2024 года о возмещении убытков, возникших у Истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, Ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который тот оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом уточнил сумму подлежащую взысканию и просил взыскать неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 316486,01 рублей, а в остальной части исковые требования оставил без изменения. Кроме того, при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, просил суд его восстановить и учесть, что он обращался в прокуратуру, трудовую инспекцию и ГУВД и ожидал восстановление своих прав. 

Представитель ответчика – отдела МВД России по Тбилисскому району в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в виду пропуска истцом срока для обращения в суд. Кроме того, просила отказать в восстановлении срока для обращения в суд, в связи с непредставлением истцом доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также непредставлением доказательств невозможности трудоустройства истца по вине ответчика, связанной с задержкой выдачи тому трудовой книжки.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), а также Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ", в последний день службы сотрудника внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (часть 8).

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9).

В соответствии с пунктом 348.1.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник), имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Частями 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел с 13.04.1998 года по 29.11.2023 г..

29.11.2023 г. трудовой контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы из органов внутренних дел, что подтверждается приказом начальника ОМВД Росси по Тбилисскому району № 938 л/с от 20.10.2023 г..

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 20.10.2023 г., что подтверждается листом согласования с собственноручной подписью истца, которую он не оспаривал в судебном заседании. 

25.03.2024 г. трудовая книжка вручена ФИО1 под роспись, что подтверждается распиской.

Факт несвоевременно вручения трудовой книжки судом установлен, и подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 06.05.2024 г., исследованной в судебном заседании.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (в редакции, действующей на дату прекращения трудовых отношений сторон).

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, а так же факт отказа ему в приеме на работу другими работодателями по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившими последствиями в виде лишения работника возможности трудится и получать заработную плату не нашли своего подтверждения, в силу непредставления истцом указанных доказательств.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период с 29 ноября 2023 г. по 24.03.2024 г., суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств обращения к другим работодателям и отказа в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Утверждение истца о необходимости применения ч.2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей возможность работника в течение одного года обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы основано на неверном толковании закона применительно к сложившимися между сторонами правоотношениям. В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что истец знал, что 29.11.2023 г. трудовой контракт с ним расторгнут, и он уволен со службы из органов внутренних дел. Данное обстоятельство подтверждено приказом начальника ОМВД Росси по Тбилисскому району № 938 л/с от 20.10.2023 г., с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день под роспись. При этом, истцом не оспаривается и подтверждено исследованными доказательствами, что все причитающиеся выплаты им получены, следовательно, со дня следующего после расторжения служебного контракта истец и работодатель в трудовых (служебных) отношениях не находились. В связи с указанным, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы ФИО1. Истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в трудоустройстве по причине не предоставления им трудовой книжки при поступлении на новое место работы. Из сути заявленных ФИО1 требований фактически ставится вопрос о компенсационной выплате неполученной им заработной платы по предполагаемому новому месту работы, связанной с задержкой выдачи ему трудовой книжки по прежнему месту работы. Таким образом, срок обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет три месяца с того момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, течение срока на обращение в суд следует исчислять, начиная со следующего после расторжения служебного контракта дня, поскольку истец был достоверно осведомлен о прекращении трудовых отношений.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо приведенных доводов, в судебном заседании истец просил суд учесть то обстоятельство, что он ожидал восстановления нарушенного права, обращаясь в органы прокуратуры и в главное управление внутренних дел и в случае пропуска срока на обращение в суд просил его восстановить.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Вместе с тем, как отмечалось раннее, судом установлено, что истец уволен 29.11.2023 года.

20.10.2023 г. он ознакомлен с приказом об увольнении.

Трудовую книжку ФИО1 получил лично 25.03.2024 г..

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в прокуратуру Тбилисского района, ответ на его обращение направлен ему и получен 11.04.2024 г., в котором указано, что в ходе проверки установлено нарушение сроков выдачи трудовой книжки. Оконченной 06.05.2024 года служебной проверкой так же установлен факт нарушение сроков выдачи трудовой книжки ФИО1.

Несмотря на указанное, в суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился лишь 17.12.2024 года, то есть по истечению более семи месяцев со дня направления ему наиболее позднего ответа на его обращение. Таким образом, столь значительный пропуск срока связанный с данным обстоятельством судом не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Иных доказательств и доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства по причине задержки трудовой книжки работодателем, а так же в связи с пропуском срока на обращение по требованиям о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Тбилисскому району о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/