УИД 76RS0011-01-2024-000192-78

Дело № 2-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эс-Би-Ай Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

у с т а н о в и л:

ООО «Эс-Би-Ай Банк» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664177,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842 руб. На основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Однако, требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Единственным имуществом ФИО1, за счет которого можно частично погасить долг являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 84265,09 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 126699,30 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 851 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 171144,61 руб.; жилой дом со служебными постройками, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость здания составляет 142368,40 руб. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ООО «Эс-Би-Ай Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требований признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664177,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Эс-Би-Ай Банк ООО ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №

На сегодняшний день требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674019,28 руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 84265,09 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 126699,30 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 851 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 171144,61 руб.; жилой дом со служебными постройками, с кадастровым номером № площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость здания составляет 142368,40 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, с учетом признания иска ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (

<

данные изъяты>) недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом со служебными постройками, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова