Дело № 2-5129/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007339-45

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, ее автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору №, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ о том, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства частично соответствуют дорожно – транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 30 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о выплате страхового возмещения, однако, денежные средства истцу так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело частичную доплату в размере 13 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному (далее по тексту – АНО « СОДФУ») с просьбой об урегулировании убытка и взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ответчика 125 200 руб. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 500 руб., без учета износа 358 600 руб. Таким образом, сумма недоплаты восстановительного ремонта составляет 189 600 руб., из расчета 358 600 руб. – 43 800 руб. – 125 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение АНО «СОДФУ» исполнено. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 164 700 руб., убытки в размере 55 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. В адрес АО ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 75 762 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований. Исходя из этого размер недоплаченной неустойки будет составлять: 400 000 руб. - 7 780 руб. - 75 762 руб. = 316 458 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для обращения в судебном порядке к финансовой организации является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд с ответчика в свою пользу неустойку в размере 316 458 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 182,50 руб. почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложенными документами ответчику и третьим лица в размере 205 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора ФИО2 и АО «Т – Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика также не явился, извещены надлежащим образом, в поступившем в суд письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом 8. 

Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признана водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ о том, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства частично соответствуют дорожно – транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 30 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с выплатой страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о выплате страхового возмещения, однако, денежные средства истцу так и не поступили. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело частичную доплату в размере 13 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с просьбой об урегулировании убытка и взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ответчика 125 200 руб. 

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 500 руб., без учета износа 358 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решение АНО «СОДФУ» исполнено. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 164 700 руб., убытки в размере 55 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении моих требований. 2

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 75 762 руб. 

Не согласившись с оплаченной суммой, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Истец не согласилась с указанным решением, в связи с чем, обратилась с иском в суд, в котором представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты): 333 700 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *2 (кол-во дней просрочки) = 6 674 руб. Неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты): 303 600 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *43 (кол-во дней просрочки) = 130 548 руб. Неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ»): 289 900 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *101 (кол-во дней просрочки) = 292 799 руб. Неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ») по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по исполнительному листу): 164 700 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *197 (кол-во дней просрочки) = 324 459 руб. Таким, образом, размер неустойки 6 674 руб. + 130 548 руб. + 292 799 руб. + 324 459 руб. = 754 480 руб.

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., истец добровольно снизила сумму неустойки до указанной суммы, в связи с чем, размер неустойки составит 316 458 руб. из расчета: 400 000 руб. – 7 780 руб. – 75 762 руб. (добровольная оплата страховщиком).

Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере на основании следующего.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). 

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с АО «Альфа Страхование» неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., размер неустойки составит 316 458 руб. из расчета: 400 000 руб. – 7 780 руб. 75 762 руб. (добровольная оплата страховщиком). 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, в заявленном размере – 316 458 руб., с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 387 руб. 50 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями. 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб.

В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 35 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 414 руб. подлежит взысканию с ответчика АО ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН: /ОГРН 

<

***>/1027739431730) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 316 458 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 387, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 414 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года