№ 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 07 ноября 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца В. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением В. и 

<

данные изъяты> под управлением С., принадлежащий С. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С. гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> - С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №. ДАТА истец подал в АО «АльфаСтрахование» заявление и полный пакет документов, с целью возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. ДАТА АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 161 700 рублей.

Согласно отчету № от ДАТА ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 216 600 рублей. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истцом были оплачены услуги ИП ФИО2 в размере 12 000 рублей. Согласно отчету № от ДАТА ИП ФИО2 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства составила 35 385 рублей. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости транспортного средства истцом были оплачены услуги в размере 8 000 рублей.

ДАТА с целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчиком выплата страхового возмещения по претензии не осуществлена. Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет: 54 900 рублей (невыплаченная сумма восстановительного ремонта) + 35 385 рублей (утрата товарной стоимости) = 90 285 рублей.

Размер неустойки (пени) в период с ДАТА по ДАТА (7 дней) составляет: страховая выплата (ВР+УТС) х 1% х количество дней просрочки - 216 000 рублей (восстановительный ремонт) + 35 385 рублей (утрата товарной стоимости) х 1% х 7 дней = 17 389 рублей 50 копеек.

Размер неустойки (пени) в период с ДАТА по ДАТА (60 дней) составляет: страховая выплата (ВР+УТС) х 1% х количество дней просрочки - 54 900 рублей (восстановительный ремонт) + 35 385 рублей (УТС) х 1% х 60 дней = 54 171 рубль.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей. Для предоставления интересов истца юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 1 300 рублей.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 900 рублей; стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 35 385 рублей; стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 8 000 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемую с ДАТА по день вынесения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей; стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

После уточнения исковых требований, представитель истца - ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 173 294 рубля 40 копеек. 

Представитель истца В. - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выплатному делу, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая ДАТА. Истцу еще до подачи претензии было выплачено страховое возмещение в размере 161 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДАТА и платежным поручением № от ДАТА. ДАТА истец обращается в АО «АльфаСтрахование» с претензией о не возмещенных расходах, согласно экспертному заключению №, на основании которого была произведена выплата УТС в размере 13 313 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 010 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДАТА и платежным поручением № от ДАТА, данная выплата была произведена еще до подачи искового заявления в суд. Взыскание неустойки в случае недостаточного размере страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты. Кроме того, согласно закону сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОАО «АльфаСтрахование» не признает требования о взыскании штрафа в силу следующего. Штраф, взысканный судом с ответчика в пользу истца, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в связи с несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Также считает, что суду следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку правоотношения, вытекающие из взыскания суммы страхового возмещения к таким случаям не относятся, а отказ от исполнения обязательств АО «АльфаСтрахование» перед В. по перечислению суммы страхового возмещения по договору страхования не может быть расценено как причинение истцу моральных страданий, поскольку не затрагивает его права и интересы. 

Истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением В. и 

<

данные изъяты> под управлением С., принадлежащий С. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

ДАТА истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением пакета документов. Данное заявление получено АО «АльфаСтрахование» ДАТА.

С целью определения реального ущерба причиненному автомобилю истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДАТА, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 216 600 рублей.

Согласно заключению № от ДАТА право требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 35 385 рублей. 

ДАТА АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу В. страховое возмещение в размере 161 700 рублей.

ДАТА истец В. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 54 900 рублей, стоимости услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 35 385 рублей, стоимости услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от размера страховой выплаты, начисляемую с ДАТА. Данная претензия получена ответчиком ДАТА.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДАТА назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО4 № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДАТА составляет 205 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 28 510 рублей 50 копеек.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы о характере и перечне повреждений, объеме и технологии ремонта мотивированы и методически обоснованы.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом. Кроме того, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами и признается допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

При таких данных заключение эксперта ФИО4 № от ДАТА суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение в размере 161 700 рублей и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 313 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в размере 43 800 рублей (205 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 161 700 рублей (выплаченное страховое возмещение) и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 197 рублей (28 510 рублей 50 копеек - 13 313 рублей).

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подлежащая взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 16 380 рублей 70 копеек, за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 156 913 рублей 70 копеек. Таким образом, сумма неустойки составляет 173 294 рубля 40 копеек, но поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу В. подлежит неустойка в размере 58 997 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2).

Как установлено судом, ДАТА истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую сумму, требующуюся для восстановления поврежденного имущества, однако ответчиком в добровольном порядке доплата страхового возмещения не произведена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 29 498 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 150 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей подтверждаются представленными квитанциями и подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Взысканию в пользу истца В. с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат расходы по оплате услуг по оценке в размере 13 041 рубль 61 копейка, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу В. судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец В. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3 859 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. кАО «АльфаСтрахование»о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу В. восстановительного ремонта в размере 43 800рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 197 рублей 50 копеек, неустойку в размере 58 997 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 13 041 рубль 61 копейка, штраф в размере 29 498 рублей 75 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3 859 рублей 89 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова