Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-92/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 23 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда потерпевший ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность ввиду назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он работает разнорабочим по найму на строительных площадках и является отцом двоих детей, согласно заключению экспертизы, он получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, данный вред его здоровью повлек утрату им трудоспособности и возможности содержать семью на длительный срок, он прошел длительное и дорогостоящее лечение. 

Отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО1 действительно предложила ему 70 000 рублей в качестве компенсации, однако до судебного заседания такого предложения от нее не поступало, в больницу она к нему не ходила, в лечении финансово не участвовала, о чем им было заявлено в судебном заседании. 

Однако суд, не смотря на его доводы, оценил предложение денег ФИО1 как смягчающее обстоятельство, не оценив все обстоятельства данного предложения только в судебном заседании. 

Никаких иных действий для смягчения своей вины ФИО1 не совершила до настоящего времени. 

Считает, что суд назначил ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей, не принимая во внимание последствий причинения вреда его здоровью средней тяжести, утрату трудоспособности на длительное время, необоснованно при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства. 

Просить отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник – адвокат Дмитрик В.К. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 года в 07 часов 55 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной на главную не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге мопеду «Альфа» под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «Альфа» ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении суда первой инстанции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Относительно доводов жалобы потерпевшего о назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, следует отметить следующее. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 3.5 КоАП РФ, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, заявленное раскаяние, предложенную помощь в возмещении морального вреда в сумме 70 000 рублей потерпевшему, которую он отказался принять. 

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено. 

При этом при назначении наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учел личность виновной, характер совершенного им административного правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу, о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа. 

Вопреки доводам жалобы, именно такая мера с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

В силу положений статьи 4.3 КоАП РФ отсутствие возмещения компенсации морального вреда не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и само по себе не может являться основанием для отмены постановления в целях назначения более строго наказания. 

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 приняла меры к возмещению вреда, предложенную помощь в возмещении морального вреда в сумме 70 000 рублей потерпевшему, которую он отказался принять.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной мягкости, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы потерпевшего не являются основанием для изменения судебного акта и вида наказания, поскольку действующее законодательство не связывает определение вида наказания судом с обязательным учетом мнения потерпевшего по данному вопросу. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего А.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С.Землюков