ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ТЮС, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ТОН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего грузчиком в магазине «Светофор», судимого:

** Ангарским городским судом ... по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по ч. 2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, но не позднее 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный в микрорайоне Цементный ... (географические координаты 52°36"29"" с.ш. 103°53"33"" в.д.), где умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора верхушечных частей (фрагментов стеблей с листьями, плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 345,9703 грамма. Собранное наркотическое средство ФИО1 поместил в имеющийся при себе для этой цели полимерный пакет. После чего, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, направился от вышеуказанного участка местности к месту проживания по адресу: ..., ..., ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 345,9703 грамма, что является крупным размером. 

Однако, ** в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был задержан около ... ... и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 345,9703 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в кабинете № ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут **. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ** у него возникло желание употребить наркотическое средство коноплю путем курения. В вечернее время вышел из дома, пешком отправился на городскую свалку, которая находится за цементным заводом в ..., взяв с собой для сбора конопли пакет черного цвета. По прибытию на поле руками собрал листья и стебли конопли, которые сложил в черный пакет. После чего направился в сторону своего дома. По прибытию домой взял заранее подготовленные палки, чтобы разжечь костер на заброшенной нефтебазе, расположенной по адресу: ..., и сварить из конопли наркотическое средство «химка». При выходе из подъезда своего дома к нему подошли сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра. Пакет с коноплей все это время находился у него в руках. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции задал вопрос о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. Он сказал, что при себе имеет полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую собрал на городской свалке в .... Далее сотрудник полиции изъял у него из рук пакет черного цвета. Также были изъяты смывы с пальцев и ладоней его рук (л.д.36-40).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.127-129).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал: 

– место сбора дикорастущего растения конопля, находящееся по адресу: ..., ... 

– место задержания сотрудниками полиции у ... ... (л.д.94-100).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания. 

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель СРВ, являющийся стажером по должности полицейского (водителя) взвода № ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, на предварительном следствии пояснил, что ** совместно с сотрудниками ЗВВ и ШНА в рамках профилактической операции «Стоп наркотик» во время патрулирования в районе ... по ... у ... ими был замечен мужчина с внешними признаками наркотического опьянения: расширенный зрачок, покраснения глаз, невнятная речь, замедленные движения. Мужчина представился ФИО1 Последний подтвердил, что употребляет наркотическое средство конопля, при себе имеет пакет с коноплей. После чего доставили ФИО1 в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, передали оперуполномоченному ШКА (л.д.101-103).

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 были даны на предварительном следствии свидетелями ЗВВ и ШНА, работающими полицейскими ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д.104-106, 107-109).

Свидетель ШКА, являющийся оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу в отдел был доставлен ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Последний был задержан по адресу: ..., ..., .... В присутствии двух участвующих лиц произвел личный досмотр ФИО1, который выдал пакет, внутри которого находилась масса вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.110-112).

Свидетель ЩВВ, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил ход и результаты указанного процессуального действия (л.д.113-115).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ** с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, в пакете черного цвета, находящегося в руках ФИО1, обнаружена и изъята масса вещества растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом. Также на ватный тампон изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д.8-9). Изъятые пакет с растительной массой и ватные тампоны были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47).

По заключению судебной физико-химической экспертизы, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 345,5272 ... масса каннабиса (марихуаны), согласно справки об исследовании, в пересчете на сухой вес составляет 345,9703 г. 

На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве (л.д.57-61).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного **, установлено состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (л.д.142).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах физико-химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами личного досмотра. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями (в том числе содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно исследованных судом доказательств, прежде всего показаний свидетелей СРВ, ШНА и ЗВВ, подсудимый был задержан на указанном в обвинении участке местности, имея при себе пакет, внутри которого находилась собранная им конопля. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество наркотического средства, превышающее 100 грамм.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. 

<

данные изъяты> (л.д.89-92). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Волма-Байкал» – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее судим, должных выводов не сделал, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения им наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее судимым за совершение умышленного преступления, совершено в период условного осуждения тяжкое преступление, предметом которого явились наркотические средства в крупном размере, объектом которого является здоровье населения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие. При этом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Преступление, относящееся к категории тяжкого, ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить при назначении наказание частичное присоединение неотбытой части наказания по предшествующему приговору.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По сведениям из ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...», подсудимый ФИО1 проживает совместно с несовершеннолетними детьми ЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. Мать детей – ДЕМ воспитанием детей не занимается, совместно с детьми не проживает с апреля 2019 года, местонахождения ее неизвестно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ДЕМ родительских прав в отношении детей не лишена, безвестно отсутствующей не признана. При таких обстоятельствах суд не может признать подсудимого ФИО1 единственным родителем. Кроме того, ФИО1, по заключению судебной психиатрической экспертизы, обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, активное употребление и пагубное (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отсрочки ФИО1 реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору приговору Ангарского городского суда ... от **, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, причин для неуплаты им процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от ** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, в размере 3 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от **, исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ТОН по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, два фрагмента ваты со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>