Гражданское дело № 2-303/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000317-21

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

25 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., ***года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору№ 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 337812 рублей 02 копейки, в том числе: 314442 рубля 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 15429 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 1166 рублей 05 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 6773 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 4346 рублей 90 копеек, в том числе: 3980 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 366 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ***. 2017 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 258669 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12978 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и П.А.А. заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 351134 рубля 82 копейки на срок до 25 ноября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика транспортного средства ***. 2017 года выпуска, VIN ***, который в соответствии пунктами 10, 22 кредитного договора передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23 февраля 2019 года задолженность П.А.А. составляет 337812 рублей 02 копейки, в том числе: 314442 рубля 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 15429 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 1166 рублей 05 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 6773 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, 25 ноября 2017 года между банком и П.А.А. был заключен кредитный договор № № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил П.А.А. кредит в размере 19357 рублей 73 копейки на срок до 25 мая 2018 года под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23 февраля 2019 года задолженность П.А.А. составляет 4346 рублей 90 копеек, в том числе: 3980 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 366 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Согласно поступившей в банк информации заемщик П.А.А. умер *** года. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредитам обязан погасить наследник заемщика – ФИО1, действующая в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2,, действующий на основании доверенности 66 АА № 4997009 от 01 июня 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и П.А.А. заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 351134 рубля 82 копейки на срок до 25 ноября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика транспортного средства ***. 2017 года выпуска, VIN ***, который в соответствии пунктами 10, 22 кредитного договора передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. 

Кроме того, 25 ноября 2017 года между банком и П.А.А. был заключен кредитный договор № № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил П.А.А. кредит в размере 19357 рублей 73 копейки на срок до 25 мая 2018 года под 25,5 % годовых. 

*** года П.А.А. умер, о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти № *** от *** года.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитных договоров, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на 23 февраля 2019 года составляет: по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года 337812 рублей 02 копейки, в том числе: 314442 рубля 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 15429 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 1166 рублей 05 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 6773 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 4346 рублей 90 копеек, в том числе: 3980 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 366 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № ***, заведенного после смерти П.А.А., умершего *** года, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения (дочь наследодателя).

Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: свердловская область, г. Кировград, ул. ***, стоимостью 792638 рублей 19 копеек, автомобиль марки ***. 2017 года выпуска, VIN ***, денежных вкладах и компенсациях, хранящихся в подразделении № 7003 Уральского банка ПАЛО «Сбербанк России» в сумме 77679 рублей 77 копеек; 30 ноября 2018 года малолетней П.Я.А., *** года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

При таких обстоятельствах, установив факт заключения П.А.А. кредитных договоров, факт наличия задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договорам, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору№ 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 337812 рублей 02 копейки, в том числе: 314442 рубля 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 15429 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 1166 рублей 05 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 6773 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 4346 рублей 90 копеек, в том числе: 3980 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 366 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. 

При этом, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник в соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 10, 22 кредитного договора № 

<

***> от 25 ноября 2017 года кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика транспортного средства ***. 2017 года выпуска, VIN ***, который в соответствии передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. 

В соответствии пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по договору потребительского кредита, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 5.4 Общих условий договора стороны согласовали, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость на основании отчета об оценке, а в случае отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, предусмотренном данным пунктом.

В исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) просило установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя из рыночной стоимости автомобиля марки ***. 2017 года выпуска, VIN ***, определенной в отчете об оценке ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 900678 от 26 февраля 2019 года в размере 258669 рублей. 

Поскольку доказательств, порочащих отчет об оценке ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 900678 от 26 февраля 2019 года об определении рыночной стоимости транспортного средства, ответчик суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание оценку имущества, представленную истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного и положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12978 рублей 12 копеек (платежное поручение № 425 от 28 марта 2019 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти П.А.А., последовавшей *** года, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 337812 рублей 02 копейки, в том числе: 314442 рубля 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 15429 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 1166 рублей 05 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 6773 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25 ноября 2017 года в размере 4346 рублей 90 копеек, в том числе: 3980 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 366 рублей 22 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору№ 

<

***> от 25 ноября 2017 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3, на имущество, находящееся в залоге - автомобиль марки ***. 2017 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 258669 рублей

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах малолетней П.Я.А., *** года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева