Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д., при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – Макарова Д.Ю., Титова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Доржиновой Т.И. представившей удостоверение № и ордер №Н 044859 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО ТД «ЮГТОРГ», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности в одном километре от 

<

адрес> края, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля – то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой в сухом виде 158, 292 гр., что является крупным размером. После этого, поместив указанное выше наркотическое средство в пакет, принес на участок местности расположенный в пяти метрах от домовладения № по 

<

адрес> края, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в пяти метрах от домовладения № по 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято незаконное приобретенное и хранимое у ФИО1 наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в сухом виде 158,292 грамма, отнесенное Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, решив выпить пиво, пошел в магазин. Купив пиво, и гуляя по поселку, он вспомнил, что ранее, в полях 

<

адрес> он видел кусты конопли, и в связи с чем, направился в поле и сорвал наркотическое средство для личного употребления, которое положил в пакет, и направился домой. Примерно в 14 часов 40 минут, он проходил мимо 

<

адрес> с пакетом в руках, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, и попросили предъявить его документы, он, испугавшись, что его станут обыскивать, и обнаружат наркотики, бросил пакет на землю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.Н. (К.А.Н.) – показала, что она работает дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. По указанию дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ею в составе СОГ, эксперта М.Т.З., осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где от УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> К.И.Ю. и С.Д.Н. ей стало известно, что при проверке документов у ФИО1, который распивал спиртное в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции он выбросил на землю пакет, который находился у него в руках.

Свидетель К.И.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. в ходе сбора материала по факту кражи осуществлял подомовой обход по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ими был остановлен гражданин, который распивал спиртное, и в руках у которого находился пакет. Подойдя к нему, они попросили гражданина предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что последний пояснил, что документов при себе не имеет, и представился как ФИО1, они предложили ему проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности, после чего ФИО1 бросил пакет на землю. На его вопрос ФИО1, что он выкинул на землю, последний пояснил, что ничего не выбрасывал, затем его спросили имеются ли при нем либо в непосредственной близости от него что-либо запрещенное в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и вещи добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного принадлежащего ему не имеется. (л.д. 86 - 88).

Аналогичные показания дал и свидетель С.Д.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 89-91).

Свидетель Г.А.И., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, при осмотре места происшествия, участка местности расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> края, где как пояснили сотрудники полиции ФИО1, бросил на землю полимерный пакет, внутри которого находились части кустов растительного происхождения зеленого цвета. Перед началом осмотра сотрудник СОГ разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, затем разъяснил ФИО1 его права и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на, что ФИО1 пояснил, что ни у него, ни на территории осматриваемого участка ничего запрещенного, и принадлежащего ему не имеется. После чего, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен черный полимерный пакет с находившимися в нем частями кустов растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в данном пакете, и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный пакет, с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «конопля», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле, расположенном примерно в 1 км. от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Затем, пакет с содержимым был помещен в еще один полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С момента обнаружения данного полимерного пакета, он с поля его зрения не пропадал, что – либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка происходила на его глазах, каких – либо замечаний от него, либо иных участвующих лиц не поступило. После ФИО1 пояснил, что готов показать место, где он приобрел данное наркотическое вещество. Затем все участвующие в осмотре места происшествия лица направились в поля 

<

адрес>, где по прибытию на участок местности, расположенный примерно в 1 км. от 

<

адрес> ФИО1 указал место где он нарвал наркотическое средство. (л.д. 92-95).

Аналогичные показания дал и свидетель К.В.И., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 5 метрах от 

<

адрес> края (л.д. 96-99).

Свидетель М.Т.З., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает старшим экспертом группы по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и им в составе СОГ, и дознавателя К.А.Н., осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где от УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> К.И.Ю. и С.Д.Н. ему стало известно, что в ходе проведения проверки и сбора материала по факту кражи имущества, ими примерно в 14 часов 40 минут был остановлен гражданин ФИО1, который распивал спиртное, и в руках у которого находился полимерный пакет, на их требование предъявить документы, ФИО1 пояснил, что документов при себе не имеет, на, что сотрудники полиции предложили ему проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для установления личности, после чего, ФИО1 стал заметно нервничать и резким движением руки выбросил полимерный пакет на землю. Затем на место была вызвана СОГ, были приглашены двое понятых Г.А.И. и К.В.И., которым К.А.Н. разъяснила их права и обязанности, а также пояснила, что ФИО1, бросил на землю полимерный пакет, внутри которого находились части кустов растительного происхождения зеленого цвета. Затем ФИО1 были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на, что ФИО1 пояснил, что ни у него, ни на территории осматриваемого участка ничего запрещенного, и принадлежащего лично ему не имеется. Затем в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> края, был обнаружен черный полимерный пакет с находившимися в нем частями кустов растительного происхождения зеленого цвета, на, что ФИО1 пояснил, что данный пакет, с содержимым принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «конопля», которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, в поле, расположенном примерно в 1 км. от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее, данный пакет и его содержимое К.А.Н. продемонстрировала двум понятым, после чего поместила его в еще один полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало, после в протоколе расписались все участвующие лица. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия не оказывалось. Затем ФИО1 пояснил, что готов показать место, где он приобрел данное наркотическое вещество, после чего все участвующие лица направились в поля 

<

адрес>. Где приехав на участок местности, расположенный примерно в 1 км. от 

<

адрес> СК ФИО1 в присутствии двух понятых указал место где он нарвал наркотическое средство (л.д. 104-107).

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, кроме показаний свидетелей, также свидетельствуют, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, где на осматриваемом участке обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре от 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут сорвал части дикорастущего растения конопля (л.д. 11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 23-24); 

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес>, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило 158,292 г (л.д. 30-32);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук и в срезах с ногтевых пластин ФИО1, обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 157,572 г., 5 бумажных конвертов, со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 115);

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.И.Ю., С.Д.Н., Г.А.И., К.В.И., М.Т.З., К.А.Н. у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого ФИО1 – Ю.Е.А., охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, также пояснила, что он помогает ей по уходу за ребенком и по дому.

Показания данного свидетеля не свидетельствует о виновности, либо не виновности ФИО1, а лишь характеризуют его с положительной стороны.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Таким образом, оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение подсудимым тяжкого преступления, совершенного умышленно, против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей и супруги Ю.Е.А., а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый трудоустроился.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку по мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 157,572 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

- 5 бумажных конвертов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк