Дело № 2-4493/2019

УИД № 78RS0009-01-2018-007100-72 15 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору от 20 июня 2017 года в размере 1 500 000 руб., по договору от 30 августа 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20 июня 2017 года в размере 41 083,29 руб., по договору от 30 августа 2017 года в размере 83 787,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 324,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что по договору займа от 20 июня 2017 года передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. с возвратом в срок до 20 июня 2018 года, 30 августа 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с возвратом в срок до 1 октября 2017 года. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от возврата долга.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Истец в суд явился, требования иска в части взыскания задолженности по договору займа от 20 июня 2017 года уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 417 000 руб., в остальной части требования иска поддержал.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно письменным материалам дела, 20 июня 2017 года истец на основании нотариально удостоверенного договора займа № передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., с возвратом указанной суммы в срок до 20 июня 2018 года (л.д. 43).

Также 30 августа 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., с возвратом указанной суммы в срок до 1 октября 2017 года, что подтверждается распиской ответчика в получении данной денежной суммы (л.д. 41). Оценивая расписку ответчика о получении им денег в сумме 1 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. 

Заемные денежные средства в указанном выше размере были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, а также подписью ответчика в нотариально удостоверенном договоре займа от 20.06.2017 года, что является достаточными доказательствами факта передачи денежных средств по договорам займа ответчику. 

Из представленных истцом суду доказательств следует, что денежные средства по договорам займа в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращены, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском. Доказательства иного ответчик не представил. 

Согласно исковому заявлению, расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20 июня 2017 года в размере 1 417 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 083 руб. 29 коп., задолженность по договору займа от 30 августа 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 787 руб. 67 коп.,

Суд находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, а также учитывает, что ответчиком возражений не представлено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 324 руб. 35 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору займа от 20 июня 2017 года в размере 1 417 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 083 руб. 29 коп., денежные средства по договору займа от 30 августа 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 787 руб. 67 коп., в счет возмещения государственной пошлины 21 324 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.