Дело № 1–24/2019

Следственный № 11801300002000315

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 6 февраля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего 

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гусевой Ю.А., 

представившей удостоверение № 6 и ордер № 120 от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20 августа 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

- 7 декабря 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 20 августа 2012 года) к 4 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 6 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 23 в Камчатском крае (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 6 декабря 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 7 декабря 2012 года, 6 февраля 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 мая 2016 года по отбытию наказания, 

- 19 октября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 января 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле «Ниссан-Пульсар» государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, который принадлежит Потерпевший №1 

С этой целью, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства и других посторонних граждан, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку до 

<

адрес> 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 40 минут 22 марта 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД по Елизовскому району. 

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд изменил наименование предмета преступного посягательства на автомобиль в соответствии с диспозицией ст. 166 УК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя и согласия с этим ходатайством подсудимого и защитника. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. (т. 1 л.д. 224-226, 233-247, т. 2 л.д. 1-3, 6-8, 10-20) 

На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 2 л.д. 29, 30) 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с октября 2016 года по январь 2018 года характеризовался отрицательным образом. ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учёте, активно поддерживал «субкультуру» мест лишения свободы, нарушал форму одежды, не желал трудиться и заниматься общественно-полезным трудом, поощрения отсутствовали. (т. 2 л.д. 28) 

По месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков ФИО1 не замечен, заявления не его противоправное поведение в быту не поступали. (т. 2 л.д. 34) 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания и участвовал в производстве судебной экспертизы, представив следы рук для исследования. Признательное объяснение ФИО1 суд не относит к обстоятельству, которое бы являлось активным раскрытием преступления, поскольку потерпевший сообщил, кто угнал его автомобиль и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем. (т. 1 л.д. 100, 102, 103, 117) 

На основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из приговоров от 6 декабря 2013 года, 19 октября 2016 года ФИО1 неоднократно совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения является провоцирующим фактором совершения подсудимым преступлений. (т. 1 л.д. 237, 243)

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Основания для изменения категории преступления, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения его более мягким, с учётом сведений о личности ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют. 

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также удовлетворительной характеристики по месту жительства. 

Разрешая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства. ФИО1 неоднократно судим, в том числе за угоны и совершил новое преступление в небольшой период после освобождения от отбывания наказания. Установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, суд учитывает и другие обстоятельства преступления, а именно угон автомобиля у знакомого ФИО1 лица, когда они совместно отдыхали с употреблением спиртных напитков, отсутствие повреждений автомобиля после угона и других последствий. После совершения преступления 22 марта 2018 года, сведения о других противоправных действиях со стороны подсудимого отсутствуют. ФИО1 давал признательные показания, являлся по вызовам следователя, учитывается также его поведение на стадии судебного разбирательства. Сведения о розыске ФИО1 на стадии предварительного расследования были предметом оценки в судебном постановлении от 25 августа 2018 года и признаны необоснованными. (т. 1 л.д. 85) 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом поведения ФИО1 после совершения преступления и обстоятельств его совершения, исправление подсудимого и контроль за его поведением будет достаточным в условиях не связанных с изоляцией от общества. Препятствий для назначения условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 196-198, 209) 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (т. 2 л.д. 47, 48) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 8 760 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении остаётся без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан-Пульсар» государственный регистрационный знак № который возвращён потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Два отрезка липкой ленты со следами рук, которые хранятся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, осужденного ФИО1 освободить, с возмещением их в общем размере 8 760 рублей за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов