Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пастушенко С.Н.при секретаре Кимяшовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, 

УСТАНОВИЛ:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» (далее – РРООЗПП «Защита прав») обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными.

В обоснование данных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

РРООЗПП «Защита прав» на основании п.2.2 Устава и ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» 09 июля 2016 г. был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине продукты № (ИП ФИО1, ИНН №), место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения правил торговли в виде: товара с истекшим сроком годности.

Общественный контроль проводили на основании соответствующего распоряжения, подписанного председателем, осуществление видеосъемки не запрещено законом.

В ходе общественного контроля путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: пельмени Стародворские «Медвежье ушко», изготовитель ЗАО «Мясная галерея», дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., срок годности три месяца с даты изготовления – 2 шт. На момент проведения общественного контроля срок годности указанных товаров истек.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом (актом) нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ., а также фото-видео съемкой.

В связи с тем, что просроченные товары не должны находиться в обороте, так как признаются некачественными и опасными для потребителя, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 (ИНН №) в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: Пельмени Стародворские «Медвежье ушко», изготовитель ЗАО «Мясная галерея», дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., срок годности три месяца с даты изготовления – 2 шт.; обязать ответчика: устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через СМИ: Российское информационное агентство потребительского рынка – №/; постановить на основании ст.206 ГПК РФ, что если ИП ФИО1 не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика расходы на изготовление налоговой выписки в размере 200,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, указав, что требование, изложенное в п.4 просительной части иска - довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через СМИ: Российское информационное агентство потребительского рынка, истец оставляет на усмотрение суда, но не возражает о размещении такой информации в любых СМИ, например газете «Коммерсантъ». Представитель истца дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковые требования, просила в иске отказать по тем основаниям, что истец не имел права производить проверку при отсутствии жалоб потребителей, что не установлено происхождение и принадлежность якобы просроченной продукции ИП ФИО1, копия чека, представленная в материалы дела, которая легла в основу иска, подписана неустановленным лицом. Кроме того пояснила, что из фотоматериалов непонятно, где проводилась проверка, в каком магазине, а из фотографии уголка потребителя видно, что на стенде документы другой организации, а не ИП ФИО1. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего. 

Согласно требованиям п.1 ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 той же статьи общественные объединения потребителей, которым в соответствии с Уставом является и истец по настоящему делу, в том числе вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании требований ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.473 Гражданского кодекса РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

На основании п.п. 4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., фотографии товарного чека, упаковок пельменей, магазина и информационного стенда «уголок потребителя», а также видеосъемка.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей.

Факт реализации товара с истекшим сроком годности не может подтверждаться только наличием товарного чек, которым подтверждается лишь приобретение того или иного товара. Из представленных в материалы дела фотографий и видеосъемки, просмотренных в судебном заседании, не следует, что именно в том магазине, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя были приобретены Пельмени Стародворские «Медвежье ушко», изготовитель ЗАО «Мясная галерея», дата изготовления – 04.02.2016г., срок годности три месяца с даты изготовления в количестве 2 упаковки, срок годности которых на момент их приобретения истек. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных РРООЗПП «Защита прав» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017г.

Судья: